Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 10-6629/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М, Литвиненко Е.В, с участием:

прокурора Шебеко А.И, осужденного Горьковского Д.В, защитника - адвоката Егорова Н.В, при помощнике судьи Беловой А.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Горьковского Д.В. и адвоката Егорова Н.В.

на

приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 15 января 2020 г, которым

Горьковский Д.В, ***, осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (как указано в приговоре) к 4 годам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15.01.2020 г. с зачетом времени содержания под стражей в период с 20 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Л.М.О. удовлетворен частично.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горьковский Д.В. признан виновным в том, что 16 февраля 2019 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил в отношении потерпевшей Л.М.О. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе рассмотрения дела Горьковский Д.В. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Горьковский Д.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, указывая, что наказание судом первой инстанции назначено несправедливое, поскольку не соответствует тяжести содеянного и личности его (Горьковского).

В апелляционной жалобе и в дополнениях адвокат Егоров Н.В. в защиту Горьковского Д.В, анализируя доказательства, указывает на имеющиеся противоречия по стоимости похищенного у потерпевшей Л. имущества, утверждает, что не доказано наличие у Горьковского умысла на хищение пальто, также считает завышенными как заявленные потерпевшей, так и удовлетворенные судом исковые требования Л. Одновременно адвокат указывает, что при назначении наказания судом не были учтены все имеющиеся сведения о личности Горьковского и предпринятые им меры по возмещению ущерба.

В возражениях государственный обвинитель Расулов И.М. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Ст. 308 УПК РФ определены требования к резолютивной части обвинительного приговора, в котором должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

В нарушение вышеприведенных требований закона суд первой инстанции в резолютивной части приговора при назначении Горьковскому Д.В. наказания не указал вид наказания, таким образом, фактически наказание не назначил.

Кроме того, в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением правил, указанных в ст. 276 УПК РФ.

Суд не вправе ссылаться в приговоре на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия судом не были исследованы данные Горьковским Д.В. на стадии расследования показания, тем не менее, такие показания суд привел в приговоре в качестве доказательств.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции существенные нарушения требований закона, повлиявшие на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо провести судебное разбирательство с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям судебная коллегия не оценивает доводы, приведенные в апелляционных жалобах, такие доводы подлежат тщательной проверке при новом судебном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом данных о личности Горьковского Д.В, а также обстоятельств и тяжести инкриминируемого ему деяния, судебная коллегия считает необходимым действующую в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до 01 июня 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 г. в отношении осужденного Горьковского Д.В. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Продлить срок содержания Горьковского Д.В. под стражей до 01 июня 2020 г. включительно.

Председательствующий

Судьи