Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 10-7028/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 06 месяцев, то есть до дата

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным дата по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего фио, и с уголовным делом, возбужденным дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего наименование организации.

18 октября 2019... задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался на основании состоявшихся судебных решений.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 01 месяц, всего до 06 месяцев, то есть до дата

В апелляционной жалобе обвиняемый... не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагая, что по уголовному делу, не представляющему особой сложности, следователем допущена волокита. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес и применить иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Исходя из положений ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Органом предварительного следствия... фио обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести.

Как усматривается из ходатайства следователя, завершить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, дополнительно допросить потерпевших, изъять документы о стоимости похищенного имущества, выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Разрешая ходатайство следователя, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, учел объем запланированных следственных и процессуальных действий, данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья и, проанализировав исследованные в судебном материалы органа следствия, пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своего значения и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе,... ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения к... более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на материалах, обосновывающих ходатайство следователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования либо допущенную по делу волокиту, судом не установлено.

Медицинских документов о наличии заболеваний, являющихся препятствием для дальнейшего содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурором представлена копия сопроводительного письма, из которого следует, что дата уголовное дело в отношении фио поступило в Басманный районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Исходя из анализа приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого... преступления, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении фио меры пресечения на более мягкую, полагает, что иная мера пресечения, не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта, датой рождения фио является - дата, однако во вводной части обжалуемого постановления судом указан год рождения обвиняемого 1974, что свидетельствует о явной технической ошибке. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части постановления суда первой инстанции дату рождения фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого... - изменить:

- уточнить во вводной части постановления дату рождения фио как дата.

В остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио