Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-7217/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беловой А.Э, с участием прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Кудрявцева А.Д, адвоката Захаркина Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаркина Е.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года в отношении

Кудрявцева.., паспортные данные, зарегистрированного в г. Москве, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работавшего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 29 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Кудрявцева А.Д, адвоката Захаркина Е.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 января 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Кудрявцев А.Д. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

31 января 2020 года Головинским районным судом г. Москвы Кудрявцеву А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 29 апреля 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кудрявцеву А.Д. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 29 апреля 2020 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Кудрявцева А.Д. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 29 апреля 2020 года.

Адвокат Захаркин Е.А. в апелляционной жалобе считает постановление суда в отношении Кудрявцева А.Д. незаконным и необоснованным. Указывает, что суду не представлено конкретных, фактический доказательств о том, что Кудрявцев А.Д. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Обвиняемый не имеет таких намерений, он постоянно проживает и имеет регистрацию в г. Москве, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, оказывает материальную помощь своим родственникам, имеется согласие матери на нахождение Кудрявцева А.Д. под домашним арестом в принадлежащей ей квартире. Тяжесть предъявленного Кудрявцеву А.Д. обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Просит отменить постановление суда, изменить Кудрявцеву А.Д. меру пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Кудрявцеву А.Д. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Кудрявцев А.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Кудрявцеву А.Д. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Кудрявцев А.Д. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Кудрявцеву А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что обжалуемое постановление не содержит надлежащего обоснования, в нем не указаны конкретные, фактические доказательства, подтверждающие принятое решение, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и постановлении суда указаны основания продления меры пресечения, и подтверждающие их фактические данные, наличие которых явилось причиной отказа в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года в отношении

Кудрявцева... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: