Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-7416/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Рузаковой А.А, с участием прокурора Дунаевой М.С, адвоката Злотник Е.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулова И.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Семякина.., паспортные данные, зарегистрированного в Оренбургской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Дунаевой М.С, поддержавшей апелляционное представление, адвоката Злотник Е.Е, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 февраля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день Семякин С.П. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Семякину С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

Старший помощник прокурора Расулов И.М. в апелляционном представлении считает постановление суда в отношении Семякина С.П. необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд, рассматривая ходатайство следователя, не принял во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Семякина С.П, который официально не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности, не имеет регистрации по месту пребывания в г. Лобня Московской области, его ребенок и супруга проживают в Оренбургской области, в отношении него расследуется другое уголовное дело. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, есть основания полагать, что оставаясь на свободе, Семякин С.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об избрании Семякину С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам стороны обвинения суд обоснованно указал в обжалуемом постановлении о том, что суду не представлены доказательства, подтверждающие предусмотренные законом основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Семякин С.П. является гражданином РФ, имеет на территории РФ постоянное место жительства и регистрации, он женат, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим.

Сторона обвинения не представила суду доказательства, подтверждающие предусмотренные законом основания избрания меры пресечения, а также то, что Семякин С.П. скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Семякину С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что Семякин С.П. привлекался к уголовной и административной ответственности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку кроме рапорта сотрудника полиции в представленных в суд материалах нет объективных данных, подтверждающий данную информацию. Из приобщенных к делу в суде апелляционной инстанции по инициативе прокурора постановлений о возбуждении уголовных дел от 20 и 22 февраля 2020 года видно, что данные уголовные дела возбуждены после вынесения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Семякина... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий