Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14551/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио, О фио фио, фио о взыскании долга по договору займа, разъяснив истцу, его право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения, либо месту проживания ответчика,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио, О фио, фио о взыскании долга по договору займа.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Возвращая истцу поданное исковое заявление и разъясняя право на обращение с данным иском в суд по месту проживания одного из ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в исковом заявлении адреса проживания ответчиков фио, фио, О фио не относятся к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, при этом, последний известный адрес ответчика О фио (адрес) не может быть принят судом во внимание как место жительства ответчика, поскольку указанный ответчик зарегистрирован по данному адресу, согласно представленной выписки из домовой книги, датированной дата, при этом, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда от дата О фио подлежала снятию с регистрационного учета и выселению из квартиры по указанному адресу.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Принимая во внимание, что иск к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, предъявляется по выбору истца в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков, учитывая, что исковое заявление было предъявлено истцом фио по последнему известному месту жительства одного из ответчиков... О фио по адресу: адрес, относящемуся к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, то есть, с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, вывод о неподсудности искового заявления Зюзинскому районному суду адрес является преждевременным и у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления.

Исходя из этого, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление... направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда в порядке ст.ст. 131... 136 ГПК РФ.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в Зюзинский районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии к производству суда в порядке ст.ст. 131... 136 ГПК РФ.

Судья: