Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-14938/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым И.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "МПЦ-Альянс" по доверенности фио на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Международный правовой центр - Альянс" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2663/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" (в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России") к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛ:

решением Коптевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г, вступившим в законную силу 13 октября 2015 г, по гражданскому делу N2-2663/2015 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" (в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России") к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

23 марта 2016 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N*****, на основании которого 02 апреля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство N 6309/18/77036-ИП, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве от 22.10.2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

27.12.2019 года ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс", являющееся процессуальным правопреемником ОАО "Сбербанк России", обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что ранее выданный исполнительный лист утерян судебным приставом-исполнителем, о чем стало известно 26.12.2019 года заявителю.

Представитель ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс", фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

31 января 2020 г. Коптевским районным судом г. Москвы постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2663/2015.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" по доверенности фио подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2663/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" (в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России") к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа по делу N2-2663/2015 к исполнению истек 23.03.2019 года, а с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель не обращался.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, решением Коптевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г, вступившим в законную силу 13 октября 2015 г, удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" (в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России) к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор N656002 от 16 февраля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России") и фио; взыскать с фио в пользу ОАО "Сбербанк России (в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России") задолженность по кредитному договору N656002 от 16 февраля 2012 года по состоянию на 24 ноября 2014 года в размере 310 183 руб. 12 коп, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 238 905 руб. 42 коп, задолженность по уплате процентов - 11 311 руб. 43 коп, срочные проценты на просроченный основной долг - 0, 3 рубля, неустойку за просроченный основной долг - 44 461 руб. 09 коп, неустойку за просроченные проценты - 15 504 руб. 88 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 301 руб. 83 коп.

23 марта 2016 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N****, который был предъявлен к принудительному исполнению в Коптевский ОСП УФССП России по Москве.

На основании данного исполнительного листа 02 апреля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство N6309/18/77036-ИП, оконченное постановлением СПИ Коптевского ОСП УФССП России по Москве от 22 октября 2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

10 октября 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена стороны истца в порядке процессуального правопреемства с ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс".

27.12.2019 года ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что ранее выданный исполнительный лист утерян судебным приставом-исполнителем, что подтверждается справкой начальника Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России (https://fssprus.ru/iss/Ip) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 22.10.2018 года исполнительное производство в отношении должника фио, возбужденное 02.04.2018 года на основании исполнительного документа, выданного Коптевским районным судом г.Москвы по делу N2-2663/15 окончено по основаниям, предусматривающим возврат исполнительного документа взыскателю (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание, что исполнительное производство N6309/18/77036-ИП о взыскании денежных средств с фио было окончено 22.10.2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении фио в соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и соответственно истекает 22.10.2021 года.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на 27 декабря 2019 года - дату обращения в суд ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении фио по гражданскому делу N2-2663/2015 не истек.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении фио по гражданскому делу N2-2663/2015, с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" и выдаче ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2663/2015 на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г. о взыскании с фио в пользу ОАО "Сбербанк России" (в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России") задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 г. - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2663/2015 удовлетворить.

Выдать ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-2663/2015 на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г. о взыскании с фио в пользу ОАО "Сбербанк России" (в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России") задолженности по кредитному договору.

Судья: