Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33-16537/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио в редакции определения об исправлении описки от дата о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по кредитным договорам",

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, удовлетворены частично исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по договорам на открытие кредитной линии.

дата ответчиком фио в суд подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда, в обоснование которого ответчик указал на то, что о разбирательстве дела он не был извещен, о состоявшемся по делу решении суда не знал, о решении суда он узнал только от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем ответчик не смог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчик фио заявление поддержал, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела не был уведомлен надлежащим образом, о состоявшемся решении узнал в дата, когда были списаны денежные средства со счета.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, полагая, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику был восстановлен.

Об отмене данного определения как незаконного просит истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено дата в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Дело сдано в канцелярию суда дата.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо от дата о направлении ответчику копии решения суда.

Вместе с тем, из данного сопроводительного письма, а также из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что решение суда было направлено по неверному адресу, в связи с чем почтовое отправление было возвращено в суд.

дата истцу выдан исполнительный лист.

дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

дата ответчик ознакомился с материалами гражданского дела.

Данных о том, что решение ответчиком получено ранее дата, не имеется.

Заявление о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба поданы ответчиком дата, то есть в месячный срок с момента получения копии решения суда.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку он по объективным причинам был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья