Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 33-16558/2020

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Ланиной Л.Е., при помощнике Чудиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Удовенко Л.В. по доверенности Дергунова И.А. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать действия по регистрации сделок в отношении автомобиля, принадлежащего ответчику Удовенко Л.А, марки ****, установил:

Карпачев Д.Л. обратился в суд с иском к Удовенко Л.В, Удовенко Л.А. о признании ничтожной сделки по отчуждению автомобиля марки ****. Исковое заявление содержит ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года ходатайство представителя Карпачева Д.Л. по доверенности Ежова А.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки *****, удовлетворено, поскольку непринятие мер обеспечительного характера в последующем может затруднить исполнение решения суда.

Представитель ответчика Удовенко Л.В. по доверенности Дергунов И.А. просит определение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Карпачева Д.Л. поступило в Тушинский районный суд г. Москвы 27 ноября 2019 года.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать действия по регистрации сделок в отношении автомобиля, принадлежащего ответчику Удовенко Любовь Анатольевне, марки ****.

Определением суда от 29 ноября 2019 года исковое заявление Карпачева Д.Л. принято к производству Тушинского районного суда г. Москвы и возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно ч. ст. 139 ГПК РФ Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, принимает меры по обеспечению иска.

Таким образом, из смысла указанных норм процессуального права следует, что обеспечение иска допускается с момента принятия искового заявления к производству суда. До принятия искового заявления суд не может принимать меры по обеспечению иска.

Разрешая заявление представителя Карпачева Д.Л. по доверенности Ежова А.В. об обеспечении иска до принятия к производству искового заявления и возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции, судом были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит определение от 27 ноября 2019 года подлежащим отмене.

Поскольку вопрос о рассмотрении заявления истца об обеспечении иска был разрешен судом в нарушение ст. ст. 147, 150 ГПК РФ, определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года гражданское дело N 2-6735/19 по иску Карпачева Д.Л. к Удовенко Л.В, Удовенко Л.А. о признании сделки недействительной передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность выполнить требования процессуального закона, относящиеся к стадии принятия иска к производству и проведения подготовки по делу, судом, к чьей компетенции в настоящее время относится рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска является Красногорский городской суд Московской области, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Карпачева Д.Л. о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. отменить.

В удовлетворении заявления Карпачева Д.Л. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Судья