Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 33-16620/2020

Апелляционная инстанция по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

дело по частной жалобе истца Мазитова М.Ф. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мазитова М.Ф. к ПАО "Сбербанк России" об обязании исполнять договор банковского счета, Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

Мазитов М.Ф. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" с требованиями об обязании возобновить действия продукта Сбербанк Онлайн, обязании принимать и зачислять поступающие на счета денежные средства, выполнять распоряжения.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Мазитова М.Ф. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не подписано исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление было подписано электронной подписью, является несостоятельным.

Как следует из поступившего материала, исковое заявление было подано через экспедицию суда, а не в форме электронного документа, и не содержало оригинал подписи истца, в связи с чем было обоснованно возвращено.

Кроме того, поступившее в электронной форме исковое заявление Мазитова М.Ф. к ПАО "Сбербанк России" об обязании исполнять договор банковского счета было принято к производству суда 10.04.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Мазитова М. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: