Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-4207/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Басырова И.И., Курочкиной О.А., при секретаре Гурко К.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ф* О.С., по апелляционной жалобе представителя АО "*" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от * года в редакции определения того же суда от *. об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ф*О* С* к ООО "*" -отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требований от * года, заключенный между П*Е.Г. и Ф* О.С, УСТАНОВИЛА:

Ф*О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "*" о признании права собственности на квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что * между ответчиком и П*Е.Г. был заключен предварительный договор N* на покупку двухкомнатной квартиры по адресу: *. Стоимость квартиры составила * руб. Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес *. * между П*Н.Г. и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования П* Н.Г. к ответчику, вытекающее из предварительного договора N* от *. Согласно п. 1.4 договора уступки стоимость передаваемого права составила * руб, которую истец оплатила, что подтверждается актом об исполнении условий от *. *, * истец направил ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования, которые ответчиком оставлены без внимания. Право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. Истец просит суд признать за Ф* О.С. право собственности на квартиру N* расположенную по адресу: *.

Ответчик ООО "*" обратилось в суд со встречным иском к Ф*О.С. о признании недействительным договора уступки права требования. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением префекта Северного административного округа г..Москвы от * N* ООО "*" (инвестор) предоставлен для проектирования и строительства жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: * с Департаментом земельных ресурсов г..Москвы заключен договор аренды земельного участка N*. Инвестором * с Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт N* на строительство на земельном участке жилого дома по адресу* Комитетом государственного строительного надзора г..Москвы выдано разрешение на строительство от * N* * между ООО УК "*" "*." "* "*" под управлением ООО УК "*" и ООО "*" был заключен договор инвестирования. * между ООО *" и ООО "*" был заключен договор уступки права требования N* в части получения права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, проектной площадью *кв. м* между ООО "*" и П* Е.Г. был заключен предварительный договор N* на покупку двухкомнатной квартиры по адресу: *. * ответчиком и П*Е.Г. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, в котором уточнили адрес квартиры, ее итоговую площадь по результатам обмеров БТИ.

Стоимость квартиры составила * руб, которая бала оплачена П*Е.Г. в полном объеме. В соответствии с п. 1.2 предварительного договора ООО "*" и П* Е.Г. обязались заключить основной договор в течение 40 рабочих дней после даты государственной регистрации ООО "*" своего права собственности на указанную квартиру, но не позднее * * ООО "*" зарегистрировало свое право собственности на указанную квартиру. * возбуждено уголовное дело по обвинению П*В.М. (супруг П*Е.Г.) в совершении преступления, предусмотренного ч. * УК РФ. * Г*районным судом г..Москвы в целях обеспечения имущественных прав и законных интересов потерпевшей по уголовному делу И* Н.Ю. наложен арест в виде запрета * регистрации сделок с квартирой, расположенной по адресу: * * в адрес ООО "*" поступило заявление П*Е.Г, в котором сообщалось, что * между ней (П*Е.Г.) и С*А.С. заключен договор о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности по предварительному договору * от * переходят С* А.С. * в адрес ООО "*" поступило заявление Ф* О.С, в котором сообщалось, что между ней и П*Е.Г. заключен договор уступки права требования по предварительному договору N * от *, в соответствии с которым все права и обязанности по предварительному договору N * от * переходят Ф* О.С. * в адрес ООО "* поступило заявление П* Е.Г, в котором сообщалось, что * между ней (П* Е.Г.) и Р* И.В. заключен договор о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности по предварительному договору * от * переходят Р* И.В.

Таким образом, в настоящее время ООО "*" обладает информацией о наличии трех договоров о переуступке права требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: * ООО "*" считает договор от * уступки права требования по предварительному договору N * от *, в соответствии с которым все права и обязанности по предварительному договору N * от * переходят Ф* О.С, недействительным, поскольку в нарушение предварительного договора ООО "*" не давало своего письменного согласия на полную или частичную уступку покупателем своих прав и обязанностей по предварительному договору. Кроме того, ООО "*" заявило об истечение срока исковой давности по заявленным Ф*О.С. требованиям.

Истец, представитель истца по доверенности К* В.В, адвокат по ордеру П*М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика по доверенности В* Д.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо П* Е.Г, её представитель по доверенности О* П.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Ф*О.С, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица С*А.С. по доверенности Е* А.В. в судебное заседание явился, возражал против иска Ф*О.С, встречные исковые требования поддержал.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от *. произведена замена ответчика ООО "*" на правопреемника АО "*" (т.* л.д. *).

Судом постановлено изложенное выше решение, отменить которое по доводам апелляционных жалоб и дополнений просят представители истца, представитель ответчика, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ф* О.С. и ее представителей по доверенностям и ордеру, поддержавших доводы своей жалобы и дополнений, возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика по доверенности К* Н.В, поддержавшего доводы своей жалобы, возражавшего против удовлетворения жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распоряжением Префекта Северного административного округа г. Москвы от * N* ООО "*" (инвестор) предоставлен для проектирования и строительства жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: *.

Инвестором * с * заключен договор аренды земельного участка N*

Инвестором * с Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт N* на строительство на земельном участке жилого дома по адресу: *

Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на строительство от * N*. * между ООО УК "*" "* "*" под управлением ООО УК "*" и ООО "*" был заключен договор инвестирования.

* между ООО УК "*" и ООО "*" был заключен договор уступки права требования N* в части получения права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: * проектной площадью *кв. м.

* между ООО "*" и П* Е.Г. был заключен предварительный договор N* на покупку двухкомнатной квартиры по адресу: *

* ответчиком и П* Е.Г. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, в котором уточнили адрес квартиры, ее итоговую площадь по результатам обмеров БТИ. Стоимость квартиры составила * руб, которая бала оплачена П* Е.Г. в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора ООО "*" и П*Е.Г. обязались заключить основной договор в течение * рабочих дней после даты государственной регистрации ООО "*" своего права собственности на указанную квартиру, но не позднее *

Денежные средства по предварительному договору купли-продажи квартиры третьим лицом перечислены ответчику в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

*. ООО "*" зарегистрировало свое право собственности на указанную квартиру.

Согласно приговору С* районного суда г.Москвы от * года в отношении П*В.М, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.* УК РФ, вступившего в законную силу, на спорную квартиру по адресу: *для обеспечения приговора в части гражданского иска было обращено взыскание.

В соответствии с Постановлением С* ОСП УФССП по г.Москве от * года запрет (снят арест) на регистрацию сделок и переход права собственности, равно обременения права, доверительное управление имуществом, ренту и прочее на спорную квартиру отменен.

Вместе с тем запрет на квартиру, наложенный Постановлением от * года Г*районным судом г.Москвы по уголовному делу не отменен, в связи с чем отсутствует законное основание для заключения основного договора по предварительному договору с ООО "*". Данное обстоятельство следует из письменных пояснений ответчика и выписки и ЕГРП на спорную квартиру, представленную в материалы дела.

Как следует из искового заявления, * между П*Н.Г. и Ф* О.С. был заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования П*Н.Г. к ответчику ООО "*", вытекающее из предварительного договора N*. Согласно п. 1.4 договора уступки стоимость передаваемого права составила * руб, которую истец оплатила, что подтверждается актом об исполнении условий *. *, * истец направил ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования, которые ответчиком оставлены без внимания. Право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке.

Как следует из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, *. в адрес ООО "*" поступило заявление *Е.Г, в котором сообщалось, что * между ней (П*Е.Г.) и С* А.С. заключен договор о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности по предварительному договору N * переходят С*А.С. * в адрес ООО "*" поступило заявление Ф* О.С, в котором сообщалось, что между ней и П* Е.Г. заключен договор уступки права требования по предварительному договору * от *, в соответствии с которым все права и обязанности по предварительному договору N * от * переходят Ф* О.С. * в адрес ООО "*" поступило заявление П*Е.Г, в котором сообщалось, что * между ней (П* Е.Г.) и Р* И.В. заключен договор о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности по предварительному договору N * от * переходят Р* И.В. Таким образом, в настоящее время ООО "*" обладает информацией о наличии трех договоров о переуступке права требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: *

Как следует из п. 5.6 заключенного между ООО "*" и П* Е.Г. предварительного договора N * от *, полная или частичная уступка покупателем своих прав и обязанностей по договору третьим лицом допускается только при условии письменного согласия продавца.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствовался положениями ст.ст. 196, 199-200 ГК РФ, исходил из того, что договор уступки прав совершен между П* Е.Г. и Ф* О.С. * года. С исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на квартиру Ф* О.С. обратилась * года. Срок исковой давности по требованиям Ф*О.С. начинает течь со следующего дня после заключения договора уступки прав, т.е. с * года, в связи с чем срок Ф* О.С. не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166-168, 173.1, 218, 382, 429 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что уступка прав требований по предварительному договору N *, прямо запрещена договором, о чем П*Е.Г. и Ф* О.С. заведомо знали, поскольку с предварительным договором были ознакомлены, в связи с чем суд пришел к выводу о признании договора уступки прав от * года, заключенный между П*Е.Г. и Ф* О.С, недействительным.

Поскольку встречные исковые требования ООО "*" к Ф* О.С. о признании недействительным договора уступки права требования - удовлетворены, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ф* О.С. к ООО "*", поскольку они являются взаимоисключающими требованиями.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции, которая действовала на дату заключения договора участия в долевом строительстве от * года, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ также в редакции, которая действовала на дату заключения договора участия в долевом строительстве *, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем, в соответствии с п. 5.6 предварительного договора, полная или частичная уступка покупателем своих прав и обязанностей по договору третьим лицам допускается только при условии письменного согласия продавца (т. 1 л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N54 "О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершённая в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Поскольку уступка прав требований по предварительному договору долевого участия прямо запрещена договором в случае не получения в письменном виде согласия об уступке, постольку в силу приведенной выше нормы абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании договора уступки недействительным.

При этом, ссылку представителя истца на неприменение к спорным правоотношениям ст. 388 ГК РФ в редакции от *, не опровергают выводы суда. Судом правомерно принято во внимание, что в рамках уголовного дела на данную квартиру обращено взыскание и на неё также наложен арест

Истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств письменного согласия ООО "*" на заключение договора уступки прав требования от *.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы апелляционной жалобы стороны Ф* О.С. о процессуальных нарушениях, допущенных судом при принятии встречного иска, не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку у суда имелись основания для принятия к производству встречного иска о признании договора уступки прав требования недействительным, так как в силу ст. 137 ГПК РФ такие встречные требования направлены к зачету первоначальных, их удовлетворение исключает удовлетворение первоначального иска, их совместное рассмотрение привело к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Доводы апелляционной жалобы стороны Ф* О.С. о процессуальных нарушениях, допущенных судом, выразившихся в том, что в мотивированном решении на последней странице не имеется ФИО судьи, которая его подписал, в связи с чем сторона выражает сомнение в том, что один и тот же судья рассмотрел дело и подписал резолютивную и мотивированную части решения, а также сторона истца ссылается на нарушение судом правила тайны совещания судей, указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Так в резолютивной и мотивированной частях решения указано ФИО судьи рассмотревшего указанный спор: В* Л.А, доказательств позволяющих усомниться в том, что указанное решение подписал иной судья, а не В* Л.А, не представлено.

Также не представлено доказательств того, что судья при вынесении решения нарушил тайну совещательной комнаты.

Доводы апелляционной жалобы стороны Ф* О.С. о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в непроведении подготовки дела к судебного разбирательству после принятия встречного иска, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. В силу ст. 169 ГПК РФ принятие встречного может являться основанием для отложения судебного заседания, тогда как возвращение дела на стадию подготовки дела к судебному разбирательству после принятия встречного иска нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы стороны истца по первоначальному иску о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица стороны договора о замене стороны в обязательстве от * г. - Р* И.В.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ гласит, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются к участию в деле по инициативе суда либо по инициативе лиц, участвующих в деле, в случае, если судебное постановление по делу может повлиять на их прав или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается, что разрешение вопроса о правомерности или неправомерности исковых требований может повлиять на права или обязанности каких-либо иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску о том, что суд неправильно применил сроки исковой давности, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции отказал также и по существу заявленных истцом требований, при этом удовлетворив встречные требования, соответственно неприменение судом срока исковой давности не повлияло на правильность принятого решения, и не привело к нарушению законных прав и интересов ответчика ООО "*".

Доводы апелляционных жалоб и дополнений не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым дана в решении, судебная коллегия не усматривается оснований для переоценки доказательств по делу и установленных обстоятельств по делу.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения, направлены на переоценку представленных доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции и им дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от * года в редакции определения того же суда *. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: