Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-47309/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В и Нестеровой Н.Б.

при помощнике Туркиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N2-3146\18 по апелляционной жалобе с дополнениями фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 38, 7 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Москва, адрес, кадастровый (условный) номер 77:07:0004008:6433 с фио на фио.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации перехода права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 38, 7 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Москва, адрес, кадастровый (условный) номер 77:07:0004008:6433 с фио на фио.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для погашения регистрационной записи об ипотеке номер 77:07:0004008:6433-77/007/2018-1 от 20 марта 2018 года в пользу фио.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с иском к ответчику фио о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 38, 7 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Москва, адрес, кадастровый (условный) номер 77:07:0004008:6433 с фио на фио

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2018 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. По указанному договору продавец (фио) продал, а покупатель (фио) купила в собственность квартиру, назначение: жилое, площадь 38, 7 кв.м.

Согласно п.4 Договора купли-продажи, расчеты по сделке произведены до момента подписания настоящего Договора, что подтверждается соответствующей распиской. Документы были поданы в Управление Росреестра г. Москвы для государственной регистрации перехода права собственности. Однако, 13.04.2018 года представителем покупателя по доверенности было получено уведомление о возврате документов без рассмотрения, в связи с содержанием в ЕГРН отметки о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом.

Истец выполнил все взятые на себя обязательства, 18.04.2018 года в адрес ответчика было направлено требование об устранении препятствий для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, на которое последняя не реагирует.

Представитель фио по доверенности - фио в судебное заседании суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель 3-го лица Управления Росреестра г.Москвы не явился, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по ордеру фио, законного представителя ограниченно дееспособного ответчика фио в лице УСЗН ЮАО г.Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

При разрешении спора судом установлено, что 02 апреля 2018 года между фио (покупатель) и фио (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры. По договору купли-продажи продавец продал, а покупатель приобрел в собственность: квартиру, назначение: жилое, площадь 38, 7 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Москва, адрес, кадастровый (условный) номер 77:07:0004008:6433.

Цена квартиры установлена в размере 7000000 руб.

Согласно п. 4. договора купли-продажи, расчеты по сделке произведены до момента подписания договора, что подтверждается распиской от 02 апреля 2018 года.

В п. 3. Акта приема-передачи от 02 апреля 2018 года, стороны подтвердили, что не имеют друг к другу материальных претензий, подтвердили произведение полных расчетов по договору купли-продажи.

Документы сторонами были поданы в органы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости фио на фио

13 апреля 2018 года фио получила уведомление о возврате документов без рассмотрения, в связи с содержанием в ЕГРН отметки о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд на основании ст. ст. 433, 549, 550, 558, 165, 556 ГК РФ, исходил из того, что 02 апреля 2018 года между истцом и фио заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио передала фио денежные средства в размере 7000000 руб. в день подписания договора купли-продажи. фио получила указанные денежные средства в полном объеме, о чем выдала соответствующую расписку. Согласно п. 4. Договора купли-продажи, расчеты по сделке произведены до момента подписания договора. В п. 3. Акта приема-передачи от 02 апреля 2018 года, стороны так же подтвердили, что не имеют друг к другу материальных претензий, подтвердили произведение полных расчетов по договору купли-продажи. Таким образом, фио исполнила все взятые на себя обязательства.

С указанными выводами суда судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу положений статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Учитывая приведенные выше нормы права, единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем в апелляционной жалобе с дополнениями ответчик фио указывала об отсутствии намерения продавать спорную квартиру, что она до настоящего времени в ней проживает, денежные средства, оговоренные в договоре в качестве цены размере 7000000 руб. в счет оплаты жилого помещения от истца по расписке от 02 апреля 2018 года, она не получала.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает заслуживающими внимание, поскольку данные обстоятельства входили в предмет доказывания по данной категории спора, рассматривая заявленные исковые требования фио о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, суд должен проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате, однако указанные обстоятельства судом первой инстанции с достоверностью установлены не были.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом допущенного судом нарушения требований процессуального законодательства судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ принять в качестве дополнительных доказательств вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года, в соответствии с которым фио признана ограниченно дееспособной.

В свою очередь, согласно принятому в качестве нового доказательства по ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-589\19 по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 23.04.2019 г, расписка от 02 апреля 2018 года о получении фио от фио денежных средств в размере 7 000 000 руб. признана недействительной. При этом в данном судебном акте отмечено, что расписка фио от 02.04.2018 г. о получении от фио денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 02.04.2018г. представляет собой свидетельство об исполнении обязательства по договору купли-продажи по выплате стоимости приобретаемого имущества. Тогда как судом апелляционной инстанции установлено, что на момент составления расписки 02.04.2018г. о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 02.04.2018г. истец фио не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в юридически значимый момент, при этом судебной коллегией было принято во внимание заключение комиссии экспертов Клинической Психиатрической больницы N 1 им. фио от 29.11.2018 N439-7, судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках данного дела, согласно выводам которого, у фио имеются индивидуально-психологические особенности, которые нарушили ее способность полноценно осмыслить сложившуюся ситуацию, спрогнозировать ее возможные последствия и последствия своих действий в условиях ее фиксации на отношениях - с иным значимым для нее лицом, подверженностью влиянию с его стороны, и тем самым существенно ограничили ее способность понимать значение своих действий и руководить ими при выдаче расписки 02.04.2018 г.

В рассмотрении данного дела принимали участие фио и фио, в связи с чем, установленные обстоятельства по смыслу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Кроме этого, как указано в апелляционной жалобе и не опровергнуто истцом фио, ответчик фактически живет в спорном жилом помещении, что также свидетельствует об отсутствии исполнения договора купли-продажи недвижимости со стороны продавца.

При установленных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств фактического исполнения сделки сторонами, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, с вынесением по ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - отказать.

Председательствующий

Судьи