Определение Московского городского суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 3а-3877/2020

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., рассмотрев ходатайство Ашаева Дениса Владимировича, Ашаевой Елены Геннадьевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, ***, ***, о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административным исковым заявлениям об оспаривании нормативного правового акта, УСТАНОВИЛ:

В производстве Московского городского суда находится на рассмотрении административное дело по административному исковому заявлению Федулаева Вадима Николаевича, Стадничук Юлии Владимировны, Цитренко Ильи Витальевича, Ашаева Дениса Владимировича, Ашаевой Елены Геннадьевны, по

коллективным административным исковым заявлениям Шендеровича Дениса Игоревича, Обухова Алексея Владимировича, Соколовой Анны Николаевны, Макаровой Анны Владимировны, Щербакова Максима Сергеевича, Богдановой Полины Александровны, Головлевой Юлии Викторовны, Аверина Романа Эдуардовича, Шапошниковой Анны Светланы Альфредовны, Булановой Елены Сергеевны, Теребкова Ильи Андреевича, Константинова Ильи Павловича, Логацкой Татьяны Михайловны, Сидоренко Марии Яковлевны, Афанасьевой Светланы Александровны, Беляева Ивана Андреевича, Байновой Марии Сергеевны, Кайновой Анастасии Евгеньевны, Халматовой Татьяны Далбаевны, Курыниной Светланы Владимировны, Столповской Елены Александровны, Павловой Валентины Васильевны, Мусиенко Татьяны Владимировны, Волочаева Михаила Олеговича, Самойлова Ильи Сергеевича, Власенко Александра Валентиновича, Розановой Надежды Анатольевны, Цукасова Сергея Сергеевича, Горчакова Дмитрия Алексеевича, Комарова Алексея Димитриевича, Баранова Романа Александровича, Любимовой Маргариты Вячеславовны, Безниско Олега Дмитриевича, Юковой Валерии Вячеславовны, Караваевой Елены Николаевны, Кукушкиной Елены Геннадьевны, Винтер Алины Борисовны, Юковой Валерии Вячеславовны, Стародворцева Игоря Вячеславовича, Ситникова Виктора Владимировича, Узловского Николая Дмитриевича, Узловской Ксении Юрьевны, Ревзина Виталия Львовича в лице представителей Щербакова Максима Сергеевича и Винтер Алины Борисовны к Мэру Москвы о признании недействующими отдельных положений указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 года N34-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ", указа Мэра Москвы от 31 марта 2020 года N35-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ", указа Мэра Москвы от 2 апреля 2020 года N36-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ", указа Мэра Москвы от 4 апреля 2020 года N39-УМ "О внесении изменений в указ Мэра

Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ", указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N42-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ", указа Мэра Москвы от 18 апреля 2020 года N44-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ", указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве".

В ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству Ашаев Денис Владимирович, Ашаева Елена Геннадьевна, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, ***, ***, обратились в суд с ходатайством о принятии мер предварительной защиты по указанному административному делу в виде запрета применения оспариваемых пунктов 9.3, 9 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в редакции указов Мэра Москвы от 10 марта 2020 г. N 17-УМ, от 14 марта 2020 г. N 20-УМ, от 16 марта 2020 г. N 21-УМ, от 19 марта 2020 г. N 25-УМ, от 23 марта 2020 г. N 26-УМ, от 25 марта 2020 г. N 28-УМ, от 26 марта 2020 г. N 31-УМ, от 27 марта 2020 г. N 33-УМ, от 29 марта 2020 г. N 34-УМ, от 31 марта 2020 г. N 35-УМ, в отношении административных истцов и их детей.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.

Рассмотрев указанное ходатайство и проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер предварительной защиты по следующим обстоятельствам.

Положения статьи 211 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть приняты судом в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Из приведенных норм процессуального права следует, что принятие мер предварительной защиты по административному иску возможно только в случае существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или в случае, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

При этом в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, административными истцами не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску. Само ходатайство о принятии меры предварительной защиты не мотивировано.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для принятия судом меры предварительной защиты по административному иску в виде в виде запрета применения оспариваемых положений нормативных правовых актов в отношении административного истца.

Руководствуясь статьями 85-87, 90, 198, 199, 211 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ашаеву Денису Владимировичу, Ашаевой Елене Геннадьевне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, ***, ***, в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты по административному делу N3а-3877/2020 в виде запрета применения оспариваемых положений нормативных правовых актов в отношении административных истцов и их детей.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова