Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 16-1694/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Кама-Строй" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Кама-Строй" ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него судебный акта, приводя доводы об его незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) и обжалуемом судебном акте выводы о непредставлении в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике в установленный срок ООО "Кама-Строй", генеральным директором которого является ФИО1, документы по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как следует из материалов дела требование N от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ и документы в налоговый орган должны были быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

В данном случае, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Допущенное в протоколе об административном правонарушении указания ИНН N ООО "Кама-Строй" вместо ИНН N ООО "Кама-Строй" является технической ошибкой (опечаткой), не носит существенный характер, не позволяющий всесторонне рассмотреть дело, и не влияющей на законность постановления.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие и при отсутствии доказательств надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола, отклоняются.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут заблаговременно направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства и после неудачной попытки вручения, выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 6, 7, 25).

Таким образом, должностное лицо налогового органа, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обоснованно составил указанный протокол в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного административного штрафа на предупреждение удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела указанная совокупность обстоятельств, с учетом совершения ФИО1 административного правонарушения в области налогов и сборов, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Кама-Строй" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин