Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-4701/2020[77-501/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Максимовой А.В, с участием:

прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тазиева Ирека Ильгизовича на приговор мирового судьи судебного участка N по Сабинскому судебному району "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сабинского районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N по Сабинскому судебному району "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

Тазиев Ирек Ильгизович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Тазиеву И.И. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На Тазиева И.И. возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Сабинского районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Тазиева И.И. судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражение на нее, прокурора Яшникова С.Е, просившего об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Тазиев И.И. признан виновным в совершении угрозы убийством потерпевшей Т

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором суда и апелляционным постановлением не согласен, считает, что имеются все основания для их отмены с вынесением оправдательного приговора. Утверждает, что бесспорных доказательств совершения им преступления стороной обвинения не представлены. Обращает внимание на его личностные данные, как усматривается из представленных суду характеристик, он является человеком безупречной репутации. Ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. На учете ни у психиатра, ни у нарколога не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и постоянную регистрацию, официально работает, имеет на иждивении "данные изъяты", состоял в зарегистрированном браке с потерпевшей на момент предполагаемого совершенного им преступления. Утверждает, что доводы потерпевшей о том, что он, характеризуется отрицательно, что пил, избивал ее, не работал, опровергаются официально представленными документами. Указывает, что предъявленное обвинение он не признал с момента возбуждения уголовного дела. Обращает внимание, что срок причинения телесных повреждений экспертами не был определен, они в исследовательской части указывают, что телесные повреждения получены за сутки до освидетельствования. Согласно документам, потерпевшая освидетельствована была изначально ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день указанного события, а заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что дата телесных повреждений не соответствуют событиям ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123- 128). Утверждает, что объективных доказательств наличия на теле потерпевшей столь многочисленных побоев, повреждений, характерных для жестокого избиения, в материалах дела также не имеется. Обращает внимание, что только по показаниям одной потерпевшей легло в основу обвинения, что он заехал в лесопосадку. Координаты места нахождения их, установленные по точкам, определены без его участия, поскольку на осмотр места происшествия он вызван не был.

Указывает, что противоречия ключевых свидетелей обвинения ставят под сомнение и полностью исключают версию потерпевшей о нанесении ей побоев, высказывании ей угрозы убийством, которые якобы она воспринимала реально. Он также утверждает, что потерпевшая оговаривает его, заявляя, что он, избивая ее, снял с ног обувь, а также, якобы он забрал у нее телефон и она не могла сообщить никому о случившемся. В то же время в ходе судебного заседания было установлено, что потерпевшая имела реальную возможность пользоваться телефоном. Таким образом, считает, что потерпевшая оговаривает его, желая самой уйти от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Даминов О.А. считает, что кассационная жалоба является необоснованной, просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Тазиева И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Тазиева И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей Т, Р, А, Х, М, И, Ю; протоколами осмотра места происшествия и предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, мировой судья обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей и потерпевшей, вопреки доводам жалобы согласуются между собой, подтверждаются исследованным судом заключением судебно-медицинского эксперта, которым установлены характер и локализация телесных повреждений, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, а также первичными медицинскими документами, которыми подтверждены время и обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей.

Доводы кассационной жалобы об имеющихся противоречиях в показаниях потерпевшей Т относительно способа получения телесных повреждений и угрозы убийством несостоятельны, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия потерпевшая Т дает неизменные показания, в том числе, в части получения телесных повреждений и высказывания слов угроз убийством, данные показания согласуются и с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Доводы жалобы о не установлении места совершения преступного деяния, вмененного осужденному, также несостоятельны, поскольку судом установлено, что на участке территории с указанными в приговоре географическими координатами Тазиев И.И. совершил угрозу убийством, что наряду с показаниями потерпевшей подтверждается и показаниями вышеуказанных свидетелей.

Доводы о недоверии к показаниям свидетелей Р, А, Х и оговоре с их стороны Тазиева И.И. судом проверены и правильно отвергнуты, суд кассационной инстанции также находит их голословными. В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Тазиев И.И. не привел каких-либо оснований для его оговора указанными свидетелями, из материалов дела или доводов жалобы также не установлено таковых.

Суд кассационной инстанции не видит оснований не доверять показаниям потерпевшей Т, которые суд проанализировал в совокупности с иными доказательствами, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей М, И, Ю в судебном заседании. Вопреки мнению осужденного эти доказательства согласуются между собой и противоречий не содержат.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять выводам заключения экспертизы, на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины Тазиева И.И. не имеется, поскольку указанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывает, заключение cодержит подробную научно-исследовательскую часть и описание фактических обстоятельств, мотивированные должным образом выводы изложены ясно, без противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу, а также первичными медицинскими документами, которыми подтверждены время и обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей, в связи с чем, мировой судья обосновано признал его достоверным и правильно положил в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о наличии оснований у потерпевшей Т опасаться осуществления угроз Тазиева И.И, сделан на основании указанных выше допустимых доказательств.

Отрицание Тазиевым И.И. своей вины суд правильно расценил, как попытку последнего уйти от уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное деяние.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной мировым судьей в приговоре, суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи о виновности Тазиева И.И. в совершении инкриминированного ему деяния и находит несостоятельными доводы осужденного Тазиева И.И. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о нарушении судом требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки представленных доказательств.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Тазиева И.И. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне исследованы судом первой инстанции, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств, судом установлено не было.

Наказание Тазиеву И.И. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности.

По своему виду и размеру назначенное Тазиеву И.И. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Тазиева И.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сабинского районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тазиева Ирека Ильгизовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина