Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 7У-5083/2020[77-540/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Вышутиной Т.Н, при секретаре Ермаковой А.С, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Рахимова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя прокурора Республики Башкортостан на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года, кассационную жалобу осужденного на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 августа 2019 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 августа 2019 года

Рахимов Р.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 50 000, 00 руб.;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 80 000, 00 руб.;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к штрафу в размере 100 000, 00 руб.;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года приговор изменен:

исключено осуждение Рахимова Р.Р. по ч. 1 ст. 285 УК РФ;

исключено указание на назначение наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что апелляционное постановление подлежит отменен, осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Рахимов признан виновным в получении взятки через посредника, не превышающей 10 000, 00 руб, а также в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес".

Апелляционным постановлением осуждение Рахимова по ч. 1 ст. 285 УК РФ исключено как излишне вмененное.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просил апелляционное постановление отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивировав тем, что вывод суда апелляционной инстанции об излишнем вменении Рахимову совершения незаконных действий против интересов службы должностным лицом с использованием своего служебного положения, противоречит закону.

Диспозиции ст. 291.2 и ст. 285 УК РФ существенно различаются по признакам объективной стороны (в ст. 285 УК РФ установлена ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, а ст. 291 УК РФ установлен запрет на получение должностным лицом лично или через посредника взятки) и, соответственно, содержанием субъективной стороны. Такую позицию высказал Конституционный Суд РФ в своем определении N 1370-0 от 29 мая 2018 года и в Определении от 27 июня 2017 года N1438-0.

Рахимов, являясь оперативным дежурным, имел доступ к сведениям о случаях смертей граждан на территории "адрес" и о местонахождении тел умерших. Данную информацию личного характера, он передавал за денежное вознаграждение ФИО1, которой в последующем в коммерческих целях пользовались ФИО2 и ФИО3.

По смыслу уголовного закона диспозиция ст. 291.2 УК РФ предусматривает получение должностным лицом взятки, но не включает в себя совершение тех незаконных действий, которые выполняются за эту взятку, поэтому совершение незаконных действий за взятку требует дополнительной квалификации, в данном случае по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции прямо противоречит вышеизложенным позициям Верховного суда РФ и позиции Конституционного Суда РФ.

На незаконность исключения из осуждения Рахимова ч. 1 ст. 285 УК РФ указывает и то, что диспозиция преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 285 УК РФ) не может являться составной частью диспозиции преступления

небольшой тяжести. Вывод суда об обратном, согласно которому незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку (ч. 1 ст. 285 УК РФ), представляют собой часть диспозиции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, противоречит общим принципам уголовного права, в частности принципу справедливости, предусмотренному ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов просил приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что факт сговора между ним и ФИО3, ФИО2 на получение взятки не доказан. Последние данное обстоятельство отрицали. Причина перевода ФИО1 ему (осужденному) денег не установлена. В его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УПК РФ, т.к. они были направлены на обеспечение деятельности дежурной части и на своевременное доставление умерших лиц для проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденный и его защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя

доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Рахимова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление, за совершение которого осужден Рахимов, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызвала, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Рахимова в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Виновность Рахимова подтверждена показаниями свидетелей ФИО3 ФИО2, протоколами осмотров предметов, заключением специалиста N результатами оперативно-розыскных мероприятий, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Обвинительный приговор с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Рахимова по ст. 291.2 УК РФ.

Психическое состояние Рахимова проверено.

При назначении наказания суды первой и второй инстанций руководствовались требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учли все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона, достаточно полно мотивированы, соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Рахимова, положениям ст. 46 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, разрешению по существу не подлежат, т.к. приговор в этой части отменен.

Доводы кассационного представления о наличии в действиях Рахимова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, не основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела и положениях уголовного закона.

По смыслу уголовного закона взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ст. 290 УК РФ и соответствующей статье особенной части УК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которому совершение должностным лицом за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.

Между тем, органом предварительного расследования Рахимов не обвинялся в получении взятки за совершение незаконных действий, равно как и в совершении незаконных действий при использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

Действия осужденного органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ, при этом описание преступных деяний по каждому составу в обвинительном заключении было аналогично друг другу, то есть свидетельствовало об обвинении Рахимова в совершении двух преступлений при идеальной совокупности, что противоречит приведенным выше положениям уголовного закона, разъяснениям Верховного суда РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении N1370-0 от 29 мая 2018 года и в Определении от 27 июня 2017 года N 1438-0, т.к. обвинение одновременно по указанным статьям возможно только при наличии реальной совокупности преступлений, чего органом предварительного расследования установлено не было.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года в отношении Рахимов Р.Р. оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи