Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2573/2020[88-5172/2020]

Дело N 88-5172/2020

09 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бросовой Н.В. рассмотрев единолично кассационную жалобу Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича и Акбашева Флюра Сайфелгазимовича, действующего за себя и от имени истца Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года и на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года по заявлению Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича и Акбашева Флюра Сайфелгазимовича, действующий также от имени Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича к Отделу ЗАГС Чишминского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Государственному казенному учреждению Национальный архив Республики Башкортостан о внесении изменений в акты записей гражданского состояния и архивные справки, об объявлении гражданина умершим, установил:

Акбашев С.Х. и Акбашев Ф.С, действующий также от имени Акбашева С.Х, обратились в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в акты записей гражданского состояния, выданные Отделом ЗАГС Чишминского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции и архивные справки, выданные Государственным казенным учреждением Национальный архив Республики Башкортостан, а также об объявлении гражданина умершим.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года заявление Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича и Акбашева Флюра Сайфелгазимовича, действующего за себя и от имени истца Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича к Отделу ЗАГС Чишминского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Государственному казенному учреждению Национальный архив Республики Башкортостан о внесении изменений в акты записей гражданского состояния и архивные справки возвращены заявителям Акбашеву С.Х. и Акбашеву Ф.С, разъяснено заявителям Акбашеву С.Х. и Акбашеву Ф.С, что с заявлением в части требований о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния и объявлении гражданина умершим необходимо обратиться в суд по месту жительства заявителя в порядке особого производства, то есть в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - в суд по месту жительства заявителя Акбашева С.Х. или в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан - в суд по месту жительства заявителя Акбашева Ф.С, разъяснено заявителям Акбашеву С.Х. и Акбашеву Ф.С, что с заявлением в части требований о внесении изменений в архивные справки, выданные Государственным казенным учреждением Национальный архив Республики Башкортостан, необходимо обратиться в порядке искового производства в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения Государственного казенного учреждения Национальный архив Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной 18 января 2020 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Возвращая заявление Акбашева Ф.С, Акбашева С.Х, судья, с учетом выбранного заявителем способа защиты нарушенного права, пришел к выводу, что данное заявление о внесении изменений в акты записей гражданского состояния неподсудно Чишминскому районному суду Республики Башкортостан, поскольку местом жительства Акбашева С.Х. является "адрес", местом жительства заявителя Акбашева Ф.С. - "адрес", на данные территории юрисдикция Чишминского районного суда Республики Башкортостан не распространяется, в связи с чем с данным заявлением заявителям следует обратиться в суд по месту жительства, также пришел к выводу о неподсудности требований о внесении изменений в архивные справки, поскольку ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан располагается по адресу: "адрес". Указанная территория входит в компетенцию Кировского районного суда г. Уфы.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГПК РФ заявление о внесении исправлений или изменений в акты гражданского состояния подается в суд по месту жительства заявителя и рассматривается также в порядке особого производства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Выводы судов являются законными, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, что нарушено право заявителя на выбор подсудности, основан на неверном толковании права.

Право истца на выбор подсудности указан в ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к требованиям заявленными заявителями указанная норма не применима.

Доводы о нарушении ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

Ссылки на возврат иска иным судьей по иным обстоятельствам не может быть основанием для отмены судебных актов.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года и на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича и Акбашева Флюра Сайфелгазимовича, действующего за себя и от имени истца Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В Бросова