Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2844/2020[88-7811/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Прибрежное" на определение Беляевского районного суда Оренбургской области от 10.04.2019 и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.08.2019 по материалу N 13-20/2019

по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Прибрежное"

к Гончарову Юрию Алексеевичу

о взыскании обязательных платежей, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 10.04.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.08.2019, производство по заявлению о взыскании транспортных (командировочных) расходов прекращено.

Суды исходили из недопустимости повторного обращения за возмещением судебных расходов после рассмотрения данного вопроса судом

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, указав что не имел возможности подтвердить часть транспортных и командировочных расходов, которые он понес лишь на обратном пути из заседания.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на оспариваемые судебные акты рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Дополнительно суд отмечает, вопреки доводам жалобы, наличествовавшую у заявителя возможность представить доказательства непременности несения указанных расходов после заседания либо возможность приобретения билетов заранее способом, позволяющим предоставить судам доказательства несения соответствующих расходов по возвращению представителя с заседания.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов.

Иной подход повлек бы безостановочное обращение в суды за взысканием компенсации судебных расходов по участию в процессе о взыскании судебных расходов.

Таким образом, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что они оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке конкретных доказательств, по мнению заявителя, свидетельствующих о необходимости взыскания более высокой суммы понесенных им судебных расходов.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Беляевского районного суда Оренбургской области от 10.04.2019 и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Прибрежное" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников