Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4168/2019[88-1230/2020-(88-3558/2019)]

Дело N 88-3558/2019

28 февраля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Янсапова И.Е. на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.09.2019 г. (N 33-18178/2019) по гражданскому делу N 9-78/2019 по заявлению Янсапова Ильгама Едегановича об установлении юридического факта.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Янсапов И.Е. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования им механизмом - трактором N 1974 года выпуска.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 г. вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.09.2019 г. приведённое выше определение районного суда оставлено без изменения.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями Янсапов И.Е. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить.

В обоснование этого, он указывает, что в силу наличия договора купли-продажи имеется спор между покупателем и продавцом, однако суд неверно определилтакие обстоятельства, а был вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях его регистрации, при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из представленных материалов дела и установлено судами ДД.ММ.ГГГГ Янсапов И.Е. приобрёл у частного лица трактор. Поскольку трактор был неисправен и отсутствовали правоустанавливающие документы на него, договор купли-продажи не составлялся, была лишь уплачен оговоренная сумма денег.

В настоящее время трактор восстановлен, но поставить его на государственный учёт не представляется возможным, так как прежний его собственник умер, а инспекцией Гостехнадзора истцу отказано в этом в виду отсутствия соответствующих правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание приведё ФИО2 выше обстоятельства, руководствуясь частью 3 статьи 263, частью 1 статьи 264 и статьёй 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов о наличии спора о праве на имущество, который может быть разрешён в порядке искового производства, поскольку договор купли-продажи на имущество не составлялся, правоустанавливающие документы отсутствуют, а прежний его владелец умер, и как следствие этого установить юридический факт, о котором заявлено Янсаповым И.Е, не представляется возможным, а, соответственно, полагает правильным решение суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Что же касается доводов жалобы, то они не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Не содержат доводы жалобы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали их выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.09.2019 г.

Не имеется у суда и оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, а также предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Янсапова И.Е.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Янсапова И.Е. - без удовлетворения.

Судья