Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-4297/2020[88-5595/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Плеханова А.Н. и Якушевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дуботолова Александра Константиновича на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1083/2019 по иску Дуботолова Александра Константиновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) об обязании произвести социальную доплату.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Дуботолов А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) (далее по тексту - УПФ РФ в "адрес") с заявлением об установлении ему доплаты к пенсии, но ему отказано в федеральной социальной доплате к пенсии за 2017 "адрес", что если пенсия ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, то должна устанавливается социальная доплата. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ он должен получать социальную доплату до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, Дуботолов А.К. просил суд обязать ответчика произвести перерасчёт размера федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем установления ежемесячной доплаты 392 рубля до уровня федерального прожиточного минимума в Российской Федерации.

Решением Новотроицкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Дуботолова А.К. отказано.

В кассационной жалобе Дуботоловым А.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены истец указывает нарушения норм материального права, поскольку судами не учтено, что действующим законодательством предусмотрена возможность установления ему ежемесячной доплаты 392 рубля до уровня федерального прожиточного минимума в Российской Федерации.

Истец Дуботолов А.К. и представитель УПФ РФ в "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Дуботолов А.К. является получателем пенсии по старости в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Размер страховой пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ составлял 8 048 рублей 26 копеек.

Распоряжением УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Дуботолову А.К. произведен перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, общая сумма назначенной пенсии составляет 8 936 рублей 07 копеек.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-VI-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера в "адрес" на 2017 г.", величина прожиточного минимума пенсионера в "адрес" на 2017 г, применяемая в целях установления социальной доплаты к пенсии, установлена в размере 7 786 рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой пенсии истца в 2017 г. (8 048 рублей 26 копеек) превысил величину прожиточного минимума пенсионера в "адрес" в 2017 г. (7 786 рублей), в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дуботолова А.К. и взыскания в его пользу федеральной социальной доплаты к пенсии.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что, в соответствии с Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, федеральная социальная доплата устанавливается, исходя из разницы между суммой назначенной пенсии и прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту проживания либо по месту пребывания пенсионера.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 12.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", положениям "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-VI-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера в "адрес" на 2017 г.", положениям Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность установления ему ежемесячной доплаты 392 рубля до уровня федерального прожиточного минимума в Российской Федерации, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Иные доводы кассационной жалобы также приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Дуботолова А.К.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дуботолова Александра Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Н. Плеханов

Е.В. Якушева