Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7353/2020[88-8763/2020]

N 88-8763/2020

17 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Тырцева Вячеслава Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05 сентября 2019 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1464/2019 по исковому заявлению Деревянкиной Татьяны Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Тырцеву Вячеславу Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, установил:

Деревянкина Т.Г, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась к мировому судье с иском к Тырцеву В.А. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что несовершеннолетний ФИО1 и ответчик Тырцев В.А. являются собственниками "данные изъяты" доли каждый в праве общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением между сособственниками не достигнуто. Членами семьи несовершеннолетнего ФИО1 являются: "данные изъяты"- ФИО2 и "данные изъяты"- ФИО3 На основании изложенного истец просила суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", следующим образом- выделить в пользование несовершеннолетнего ФИО1 комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м. и N площадью "данные изъяты" кв.м.; выделить в пользование Тырцева В.А. комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м. и N площадью "данные изъяты" кв.м.; кухню, коридор, туалет, ванную оставить в общем пользовании сторон.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 5 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжским районным судом г. Ульяновска от 19 ноября 2019 г, исковые требования Деревянкиной Т.Г, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Тырцеву В.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены.

В кассационной жалобе Тырцев В.А. ставит вопрос об отмене в части решения мирового суда судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05 сентября 2019 г. и апелляционного определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2019 г, и принятии нового решения, которым оставить в общем пользовании сторон лоджию "адрес". В обоснование доводов жалобы указано, что суды постановили передать истцу комнату с выходом на лоджию, но вопрос пользованием лоджией не разрешен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1 и Тырцев В.А. являются собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"" квартира, расположенная по адресу: "адрес", имеет четыре изолированные жилые комнаты, площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты". В указанной квартире также имеются кухня, коридор, туалет, ванная. Жилая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м, общая площадь- "данные изъяты" кв.м.

Установлено, что соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением между сособственниками не достигнуто.

В силу статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 5 сентября 2019 г, несовершеннолетнему ФИО1 в пользование переданы жилые комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. и площадью "данные изъяты" кв.м. с выходом на лоджию.

Исходя из статей 15, 16, 247, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лоджия является помещением вспомогательного использования.

Согласно плану квартиры, расположенной по адресу: "адрес", комната под номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. имеет выход на балкон.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы с требованием оставить в общем пользовании сторон лоджию в "адрес" не обоснованы, поскольку указанная лоджия не является местом общего пользования и имеет принадлежность к комнате N а указанная комната на основании решения суда первой инстанции передана в пользование истцу.

Указанным обстоятельствам судами дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05 сентября 2019 г. и апелляционного определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2019 г, не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05 сентября 2019 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1464/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Тырцева Вячеслава Алексеевича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции "данные изъяты" Р.Р. Шайдуллин

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"