Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-876/2020[88-5947/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Тароян Р.В, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N2-4843/2019 по иску Тухбатуллина Талгата Минемуллиновича к Павленко Олеси Ивановне о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире

по кассационной жалобе истца Тухбатуллина Талгата Минемуллиновича на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от "29" августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "28" октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тухбатуллин Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к Павленко О.И. о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, указав, что он является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", собственником другой 1/3 доли является его дочь -Тухбатуллина Г.А. и 1/3 доли является ответчик Павленко О.И.

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает только истец. Ранее квартира находилась в долевой собственности по 1/3 доли за каждым: за ним и за его дочерьми Тухбатуллиной Г.Т, Тухбатуллиной Р.Т. В октябре 2014 года его дочь Тухбатуллина Р.Т. продала принадлежащую ей 1/3 доли Павленко О.И, не известив об этом других собственников.

Ссылаясь на то, что Павленко О.И. в квартире не проживает, бремя содержания и плату за жилищно-коммунальные услуги не несет, не вселяется, совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, истец просил суд прекратить право собственности Павленко О.И. на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и признать за Тухбатуллиным Т.М. право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года, исковые требования Тухбатуллина Т.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Тухбатуллин Т.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вышеперечисленных нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" являются Тухбатуллин Т.М, Павленко О.И. и третье лицо Тухбатуллина Г.Т, каждому принадлежит по 1/3 доле квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2019 года.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 30.09.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.01.2017 года, Тухбатуллину Т.М. отказано в переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли недвижимого имущества.

Указанными судебными актами установлен факт того, что продавец Тухбатуллина Р.Т. исполнила возложенную на нее законом обязанность по извещению в письменной форме о намерении продать принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в вышеуказанной квартире.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст. 123 Конституции РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе Тухбатуллину Т.М. в удовлетворении исковых требований, поскольку довод истца о неисполнении Тухбатуллиной Р.Т. возложенной на нее законом обязанности по извещению в письменной форме других собственников о намерении продажи принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире, опровергается вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы от 30.09.2016 года, а указанные Тухбатуллиным Т.М. в обоснование иска факты: не использование и не проживание собственника в жилом помещении, не несение им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются правовыми основаниями лишения Павленко О.И. права собственности на долю в спорной квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца Тухбатуллина Т.М. о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения. Оспаривая выводы судов, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой судом доказательств.

Оценка доказательств судом произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется сомнений в правильности установленных по делу обстоятельств. Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о слушании дела несостоятельна, опровергается материалами дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от "29" августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "28" октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Тухбатуллина Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Н.А.Назейкина

Судьи (подпись) Р.В.Тароян

(подпись) И.И.Фахрутдинов