Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-9795/2020[88-10351/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Якушевой Е.В. и Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан и кассационное представление прокурора Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-1015/2019 по иску Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к Капитоненко Татьяне Николаевне, Капитоненко Никите Сергеевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебникову Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа города Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация г.о. город Салават РБ) 27.03.2019 г. обратилась с иском в Салаватский городской суд Республики Башкортостан к Капитоненко Т.Н, Капитоненко Н.С. о выселении из специализированного жилого помещения.

В обоснование своих требований Администрация г.о. город Салават РБ указала, что Капитоненко С.А. в связи с прохождением службы в Управлении по г.Салавату ГУ МЧС РФ по РБ на основании постановления Администрация г.о. город Салават РБ от 19.07.2005 г. N7/1255 "О предоставлении по договору найма служебного помещения по адресу: "адрес"" было предоставлено служебное помещение по адресу: "адрес" на состав семьи три человека с женой Капитоненко Т.Н. и сыном Капитоненко Н.С. в настоящее время ФИО6 не работает в Управлении по г.Салавату ГУ МЧС РФ по РБ, в служебной квартире не проживает и не зарегистрирован. Капитоненко Т.Н. также не проживает в указанной квартире. В служебном жилом помещении живет Капитоненко Н.С, который нигде не работает и не учится, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.03.2019 г. 11849 руб. 52 коп. После уточнения исковых требований, ссылаясь на статьи 35, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" Капитоненко Т.Н. и Капитоненко Н.С, снять их с регистрационного учета и выселить из специализированного (служебного) жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 г, в удовлетворении иска Администрация г.о. город Салават РБ отказано.

В кассационной жалобе Администрации г.о. город Салават РБ, представлении прокурора Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Представители Администрации г.о. город Салават РБ, ОВМ ОМВД России по г.Салават, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Капитоненко Т.Н, Капитоненко Н.С, Капитоненко С.А, Круглова О.И, представитель ООО "Жилуправление N8", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Капитоненко С.А, Капитоненко Т.С, Капитоненко Н.С, выслушав прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебникову Е.В, полагавшую необходимым отменить оспариваемые судебные постановления как вынесенные с нарушением закона, без учета требований части 1 статьи 31, части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Салават от 06.05.2005 г. "О распределении освободившегося жилого помещения по адресу: "адрес"" двухкомнатной квартире по адресу: "адрес" придан статус служебного жилого помещения, и она выделена для распределения Управлению по г.Салават Главного Управления МЧС РФ по Республике Башкортостан.

Постановлением Администрации г.Салават от 19.07.2005 г. указанную квартиру решено предоставить по договору найма служебного помещения военнослужащему ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Капитоненко С.А. на состав семьи 3 человека: он, его жена Капитоненко Т.Н. и сын Капитоненко Н.С. ГУП "Дирекции единого заказчика" поручено заключить с Капитоненко С.А. договор найма служебного помещения.

Согласно справкам Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 23.05.2019 г. Капитоненко С.А. является заместителем начальника управления - начальником отдела инженерно-технических мероприятия, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан и проходит военную службу с 02.08.1993 г. по настоящее время. В период прохождения службы субсидиями из федерального бюджета не обеспечивался, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилья не предоставлялась, служебным жильем не обеспечивался.

Из карточки квартиросъемщика "адрес" следует, что квартиросъемщиком является Капитоненко С.А, проживающий без прописки и в квартире проживают его жена и сын постоянно. Сведений о статусе жилого помещения как служебное не имеется.

Капитоненко С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОМВД по Республике Башкортостан.

В акте о невозможности проведения внеплановой выездной проверки соблюдения жилищного законодательства, составленного специалистами отдела муниципального контроля Администрации г.о.Салават Республики Башкортостан от 25.12.2018 г. указано, что Капитоненко С.А. не предоставил доступ в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в связи с чем проверка не проведена.

По информации ООО "Жилуправление N8" от 05.12.2018 г. ордер и договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес" не значатся.

В выписке из лицевого счета на указанную квартиру отсутствует информация о его статусе служебного, указано, что квартира отдельная и занята семьей нанимателя Капитоненко С.А. по договору найма.

Согласно акту от 12.03.2019 года сотрудники жилищного отдела Администрации г.Салават установили, что в указанной квартире проживает один Капитоненко Н.С, его мать около года живет в г.Санкт-Петербург, отец выехал в г.Уфа.

По сведениям Управления Росреестра по Республике Башкортостан сведения о зарегистрированных права на "адрес" отсутствуют.

Из письменных возражений Капитоненко Н.С. на иск следует, что его отец проходит службу в ГУ МЧС России по Республики Башкортостан и ему как военнослужащему была выделена квартира, он временно проживает в г.Уфа по договору коммерческого найма помещения. Брак между отцом и матерью расторгнут в 2012 г, мать временно выехала на заработки в г.Санкт-Петербург, он учится в колледже. Также указал, что Капитоненко С.А. перевелся в г.Уфа 01.12.2010 г, а, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск о выселении истец был вправе подать с 01.12.2010 г. по 01.12.2016 г.

В письменных возражениях Капитоненко Т.Н. ссылается на то, что проживание ответчика в другом городе обусловлено характером трудовых отношений, выезд является временным и вынужденным, как и ее выезд в связи с работой в г.Санкт-Петербург, другого жилого помещения ответчики не имеют.

Из письменных возражений на иск Капитоненко С.А. от 17.07.2019 г. видно, что он проходит службу в г.Уфа, где жильем не обеспечен, брак с Капитоненко Т.Н. расторгнут в 2012 г. и она не является членом семьи военнослужащего, сын остается членом его семьи. Он состоит в качестве нуждающегося в жилом помещении с 1997 г. просит рассмотреть вопрос о предоставлении меньшей жилой площади взамен настоящей в связи с уменьшением состава семьи до 2 человек согласно существующих норм.

Отказывая в удовлетворении иска судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан суд первой инстанции указал, что нормы о служебных помещениях Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат, исходя из аналогии закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, которые переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Учитывая то, что спорная квартира была предоставлена ответчикам до ее передачи в муниципальную собственность, на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность ответчик и проживали в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчиков возникло право пользования представленной квартирой на условиях социального найма.

Ссылаясь на то, что спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении не имеется.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, вместе с тем, указал, что вывод о статусе спорной квартиры как жилищного фонда социального найма является неверным, поскольку сведений об изменении правового режима квартиры как служебного жилого помещения в материалах дела не имеется.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Капитоненко С.А. и члены его семьи продолжают занимать жилое помещение не прекратил своего действия, оснований для принятия решения о выселении ответчиков нет. Фактическое осуществление трудовой деятельности в ином городе с предоставлением компенсационных выплат за аренду жилого помещения не свидетельствует о прекращении договора найма спорного помещения, трудовые отношения Капитоненко С.А. не прекращены, он является сотрудником МЧС России, не оспаривает права на проживание в квартире сына и бывшей супруги.

В кассационной жалобе Администрация г.о. город Салават РБ, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами не учтено, что статус специализированного (служебного) жилого помещения спорной квартиры органом местного самоуправления не изменялся, данная квартира предоставлена Капитоненко А.С. как служебное жилое помещение. В настоящее время Капитоненко С.А. в Управлении по г.Салавату ГУ МЧС РФ по РБ не работает, право пользования жилым помещением утратил, а, следовательно, ответчики подлежат выселению по требованию собственника. Права органа местного самоуправления как собственника квартиры нарушены, договор с Министерством обороны либо государственным учреждением Капитоненко С.А. не заключался, жилое помещение предоставлено после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В кассационном представлении прокурор Республики Башкортостан просит отменить судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что судом не был исследован вопрос о характере правоотношений сторон в связи с предоставлением жилого помещения, не вынесены на обсуждения и не дана оценка обстоятельствам, указанным в иске о прекращении трудовых отношений с Управлением ГУ МЧС в г.Салават и наличие у Капитоненко С.А. статуса нуждающегося в жилом помещении. Суждение суда о принадлежности спорного жилого помещения и его статусе служебного не основано на материалах дела, в которых отсутствуют сведения из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним, нет сведений о включении спорного жилого помещения в реестр государственной или муниципальной собственности, нахождении имущества на балансе истца либо иных доказательств. Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и без их исправления невозможно устранение выявленных нарушений закона.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьями 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта. (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, служебные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным в соответствующем населенном пункте жилыми помещениями для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, договор найма специализированного жилого помещения, в том числе служебного, заключается в письменной форме с указанием членов семьи нанимателя, а в случае прекращения семейных отношений право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, однако если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако доказательств, подтверждающих то, что спорное жилое помещение было предоставлено Капитоненко С.А, имеющему регистрацию по месту жительства в г.Салават в ином жилом помещении, в качестве служебного жилого помещения и он был вселен в данное служебное помещение в установленном законом порядке с заключением письменного договора найма служебного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Напротив, из справки Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 23.05.2019 г. видно, что Капитоненко С.А. в период прохождения служебным жильем не обеспечивался. А из акта о невозможности проведения внеплановой выездной проверки соблюдения жилищного законодательства, составленного специалистами отдела муниципального контроля Администрации г.о.Салават Республики Башкортостан от 25.12.2018 г. следует, что Капитоненко С.А. занимает спорное жилое помещение по договору социального найма.

Кроме того, доказательств того, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в материалах дела нет, данные обстоятельства судами также не выяснялись.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение юридических значимых обстоятельств дела, а именно: обстоятельств предоставления жилого помещения ответчикам, основания для вселения в данное жилое помещение, статус жилого помещения на момент обращения с иском, принадлежность данного жилого помещение (наличие собственника квартиры), основания для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, нуждаемость ответчиков в предоставлении жилого помещения.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении спора выполнены не были.

Судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по существу, несмотря на имеющиеся процессуальные возможности, в нарушение требований действующего законодательства, указанные юридически значимые обстоятельства установлены не были.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности принятого решения допущенные нарушения не устранил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7, пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-1015/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Подпись Г.Г. Непопалов

Судьи Подпись Е.В. Якушева

Подпись И.М. Ромасловская