Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 16-1063/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Столярова Василия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 23 сентября 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столярова Василия Алексеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года, Столяров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией блок-фары.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Столяров В.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, считая их незаконными, просит отменить их и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 соответствующего Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 3.6 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 августа 2019 года в 18 часов 25 минут в районе дома N 136 по улице Бебеля в г. Екатеринбурге Столяров В.А. в нарушение требований Основных положений и пунктов 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на передней части которого в блок-фаре дополнительно установлена светодиодная лента с голубым оттенком.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2019 года (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов от 18.08.2019 года (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу ФИО1. (л.д. 5), показаниями, допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС "данные изъяты", содержание которых подробно изложено в судебных актах, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Столярова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы Столярова В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Материалами дела достоверно подтверждено, что световые приборы, установленные на автомобиле Столярова В.А, не соответствуют требованиям к типу и режиму работы внешних световых приборов, которые установлены Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и не соответствуют конструкции транспортного средства.

При этом ссылки в жалобе на чек N29077 от 14 мая 2018 года ООО "Торговый Дом Стайнлес-Групп", представленный в районный суд, не свидетельствует безусловно об отсутствии в действиях Столярова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, из протокола изъятия вещей от 18 августа 2019 года, составленного в присутствии понятых, следует, что была изъята левая блок-фара с диодной лентой внутри голубого оттенка.

Довод жалобы о том, что по делу не проведена экспертиза изъятой блок-фары, не влияет на законность принятых по делу судебных решений, поскольку в силу требований части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, назначает экспертизу. В данном случае необходимость в использовании специальных познаний у мирового судьи и судьи районного суда отсутствовала, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств являлась достаточной для установления виновности Столярова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, ни самим Столяровым В.А, ни его защитником ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Выводы о виновности Столярова В.А. в совершении административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности Столярова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о привлечении Столярова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Столярову В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.7, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Столяров В.А. участвовал, обосновывал позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12- 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 23 сентября 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столярова Василия Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Столярова Василия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова