Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 16-1334/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Фаттахова Руслана Иршатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2018 года и решение судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаттахова Руслана Иршатовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2019 года, Фаттахов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фаттахов Р.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 21 октября 2018 года в 12 часов 20 минут в районе дома "данные изъяты" Фаттахов Р.И. управлял автомобилем "Лада Гранта", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту должностным лицом ГИБДД 21 октября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Фаттаховым Р.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21 октября 2018 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2018 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2018 года (л.д. 5), видеозаписью и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Фаттахова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Фаттахова Р.И. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Довод жалобы о том, что процедура привлечения к административной ответственности была проведена с нарушениями, не может быть принят во внимание, поскольку в отношении водителя Фаттахова Р.И. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Фаттахова Р.И. проведено с помощью технического средства - "Lion Alcometr SD-400", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 0723230 D и прошло поверку 24 июня 2018 года.

Фаттахов Р.И. был проинформирован о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения, сведения о приборе указаны в акте освидетельствования, с которым Фаттахов Р.И. ознакомлен и копию которого получил.

При проведении освидетельствования у Фаттахова Р.И. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 59 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Фаттахова Р.И. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в присутствии понятых в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Lion Alcometer SD-400", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Фаттахов Р.И. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 59 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Фаттахов Р.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 5). Таким образом, результат освидетельствования Фаттахов Р.И. не оспаривал.

Содержание составленных в отношении Фаттахова Р.И. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Фаттахов Р.И. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Оснований для направления Фаттахова Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Фаттахова Р.И. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. В связи с чем, оснований полагать, что водитель Фаттахов Р.И. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и порядка проведения освидетельствования была нарушена процедура освидетельствования, оснований не имеется. Факт управления Фаттаховым Р.И. автомобилем и процедура прохождения освидетельствования подтверждены материалами дела и представленной суду видеозаписью.

Из протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортными средствами следует, что 21 октября 2018 года в 12 часов 20 минут Фаттахов Р.И. управлял транспортным средством и был отстранен от управления при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фаттахова Р.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Фаттахову Р.И. разъяснены. Каких-либо существенных недостатков протокол не имеет, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, необоснованности вменения состава административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении Фаттахов Р.И. при составлении материала не заявлял, в документах не отразил, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Вопреки доводам жалобы, о том, что рапорт сотрудника ГИБДД "данные изъяты" является недопустимым доказательством, поскольку должностное лицо не предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названная статья предусматривает административную ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении.

Всем составленным в отношении Фаттахова Р.И. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Фаттахова Р.И, так и для установления законности привлечения его к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Фаттахова Р.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Фаттахова Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Фаттахову Р.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствии Фаттахова Р.И, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Фаттахова Р.И. о рассмотрении дела - почтовое извещение о вручении судебной повестки, телефонограмму. Таким образом, мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения Фаттахова Р.И. о времени и месте рассмотрения дела, который не явился в судебное заседание, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, дело правомерно рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании принимал участие защитник Закиров Т.Р, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Фаттахова Р.И.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи с участием защитника Закирова Т.Р, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Фаттахов Р.И. был извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в судебном заседании защитник не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ходатайство защитника о вызове в судебное заседание и допросе понятых, мировым судьей разрешено в судебном заседании, с учетом наличия видеозаписи в удовлетворении ходатайства отказано.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2018 года и решение судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаттахова Руслана Иршатовича, оставить без изменения, жалобу Фаттахова Руслана Иршатовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А.Савельева