Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-776/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Дончикова Александра Алексеевича на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 11 июня 2019 года, решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 29 июля 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 18 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дончикова Александра Алексеевича, установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 29 июля 2019 года и решением судьи Челябинского областного суда от 18 сентября 2019 года, Дончиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дончиков А.А. просит об отмене указанных актов.

В возражениях на жалобу Управление Россельхознадзора по Челябинской области указало на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Дончикову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Дончикова А.А. по распоряжению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обязательных требований земельного законодательства, а именно нарушение положений статей 12, 13, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" - зарастание части земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1209040 кв.м, однолетней и многолетней сорной растительностью (пырей ползучий, полынь горькая, осот желтый, тысячелистник обыкновенный), следов механической обработки, выпаса скота, и сенокошения не выявлено.

Данные обстоятельства, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки, послужили основанием для составления в отношении Дончикова А.А. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные фактические обстоятельства невыполнения Дончиковым А.А. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностного лица и судебных решений.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется. Собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Дончикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выявленных нарушений земельного законодательства в виде зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью по существу Дончиковым А.А. не оспаривается, данное нарушение выявлено в результате внеплановой выездной проверки, оснований полагать о незаконности ее результатов, о допущенных в ходе ее производства нарушений законодательства, не имеется, доводов о недопустимости доказательств, полученных в результате проверки, Дончиковым А.А. не приводится.

Довод жалобы о том, что Дончиков А.А. не является субъектом административного правонарушения, был предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций.

Судьей областного суда правомерно отмечено, что согласно действующему законодательству на собственника земельного участка возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, а также обязанность по проведению мероприятий по защите. При этом доводы о том, что доля Дончикова А.А. находится в той части земельного участка, где качественное состояние земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства, обоснованно отклонены, поскольку Дончикову А.А. земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, доля не выделена, в связи с чем, как собственник несет ответственность за весь земельный участок, в том числе в части, которая заросла сорной растительностью.

Доводы заявителя о том, что им заключены договоры аренды земельного участка также были предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены. Наличие договора аренды, само по себе, не освобождает Дончикова А.А. от выполнения требований земельного законодательства, и не свидетельствует об отсутствии в действиях Дончикова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Суждения судьи районного суда о том, что договоры аренды не могут быть приняты во внимание по причине отсутствия их государственной регистрации, не повлекли за собой неправильное разрешение дела.

При рассмотрении доводов Дончикова А.А. о возможности освобождения от ответственности судьей областного суда дана оценка договорам аренды, заключенным между Дончиковым А.А. и "данные изъяты"", оснований не согласиться с которой не имеется. Так судьей областного суда обоснованно отмечено, что договоры аренды непосредственно собственниками не подписаны, подписаны от их имени ФИО1, чьи полномочия на подписание документов не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела; содержание договоров не свидетельствует о том, что обязанности по соблюдению требований земельного законодательства, в том числе в части охраны земель на период арендных правоотношений у Дончикова А.А. прекращены; передача земельного участка в краткосрочную аренду на 11 месяцев, не освобождала Дончикова А.А. от проведения мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Обстоятельства внесения арендатором арендной платы и сдачи им отчетности за земельный участок правового значения в рамках настоящего дела не имеют и вины Дончикова А.А, в том числе, как надлежащего субъекта не исключают.

Выводы должностного лица и судей о наличии в действиях (бездействии) Дончикова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными, неустранимых сомнений в виновности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Дончикова А.А, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены. Копия протокола вручена Дончикову А.А. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Дончикова А.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Наказание назначено ниже минимального размера санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием исключительных обстоятельств. С учетом того, что положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уже применены, снижение размера административного штрафа ниже назначенного законом не предусмотрено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьями районного и областного судов дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятых решений приведены в судебных актах, доказательств, опровергающих выводы судей, с настоящей жалобой не представлено. О рассмотрении дела должностным лицом и судебными инстанциями Дончиков А.А. извещался, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Имеющаяся в тексте решения судьи районного суда неточность (в дате оспариваемого постановления) правомерно оценена судьей областного суда как техническая ошибка, подлежащая исправлению в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не свидетельствующая о наличии существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену судебного акта при рассмотрении жалобы на постановление.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 11 июня 2019 года, решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 29 июля 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 18 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дончикова Александра Алексеевича оставить без изменения, жалобу Дончикова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова