Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-802/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Морышева Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Курчатовского района г. Челябинска от 25 июля 2019 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морышева Сергея Викторовича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Курчатовского района г. Челябинска N3-466/2019 от 25 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 22 июля 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска N12-445/2019 от 19 ноября 2019 года, Морышев Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Морышев С.В. просит их отменить, считая незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 19 мая 2019 года в 20 часов 20 минут на ул. Островского у дома 27 в Курчатовском районе г. Челябинска водитель Морышев С.В. управлял автомобилем марки "Тойота Приус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Морышева С.В. признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Морышева С.В. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 146 мг/л.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Морышева С.В. в совершении административного правонарушения. Действия Морышева С.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Морышевым С.В. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доводы жалобы заявителя о том, что понятые не видели факт управления им автомобилем, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления транспортным средством.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Морышева С.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы автора жалобы о нарушении должностным лицом Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанный Порядок регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое в данном случае не проводилось.

Из материалов дела следует, что у водителя Морышева С.В. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования (л.д. 5). Морышев С.В. был отстранен от управления транспортным средством, предупрежден о недопустимости дальнейшего движения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование Морышева С.В. проведено с помощью технического средства - Алкотектор "Юпитер", которое имеет заводской номер 003553, прошло поверку 28 июля 2018 года, что подтверждено свидетельством о поверке N695/2018 от 28.07.2018 года (л.д. 35).

В результате освидетельствования у Морышева С.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1, 146 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Морышева С.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), подтвержден представленной в материалы дела распечаткой данных программы "Статистика Юпитер" с записью результата исследования (л.д. 6).

Указание в жалобе о том, что инспектором ГИБДД не было проведено повторное освидетельствование через 15-20 минут после первого положительного результата, основано на неверном толковании заявителем норм права. Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, регламентируется положениями раздела II Правил освидетельствования, утвержденных постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, в соответствии с которыми проведение повторного освидетельствования должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в случае положительного результата первой пробы не требуется.

С результатами освидетельствования Морышев С.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив запись своей подписью. Оснований для направления Морышева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Какие-либо замечания к процедуре освидетельствования Морышев С.В. не заявил, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указывал. При составлении протокола об административном правонарушении Морышев С.В. никаких возражений относительно изложенных в протоколе обстоятельств не выразил (л.д. 3). Содержание составленных в отношении Морышева С.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Морышев С.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых - "данные изъяты", которые удостоверили в акте и протоколах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и результат освидетельствования Морышева С.В. и его согласие с ним.

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела судьями понятые допрошены не были, не влекут за собой отмену состоявшихся по делу судебных решений. Заявленные ходатайства по делу, в том числе о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей судьями рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, в их удовлетворении отказано, мотивы принятого решения изложены судьей в определении об отказе в удовлетворении ходатайств (л.д. 54). Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств по настоящему делу; при этом принимавшие участие при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Морышева С.В. в качестве понятых "данные изъяты" были допрошены при составлении административного материала сотрудником полиции с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ (л.д. 8-9), необходимости в их повторном допросе не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Морышева С.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Морышеву С.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Морышеву С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Морышев С.В, при надлежащем его извещении, в судебных заседаниях участия не принимал, воспользовался юридической помощью защитников, которые представляли интересы Морышева С.В. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Курчатовского района г. Челябинска от 25 июля 2019 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морышева Сергея Викторовича, оставить без изменения, жалобу Морышева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова