Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3718/2020[88-5215/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-673/2019 по иску Фатькиной Людмилы Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Исеть Трэвел" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Исеть Трэвел" на апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 05.11.2019, установил:

Фатькина Л.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Исеть Трэвел" о защите прав потребителя, возмещении убытков в размере 13 498 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), указав в обоснование требований, что в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора о реализации туристического продукта от 13.12.2018 услуги перевозки, задержки рейса по маршруту Пунта Кана (Доминиканская Республика) - Москва (Шереметьево) не смогла воспользоваться услугой перевозки по маршруту Москва (Шереметьево) -Челябинск, в связи с чем понесла убытки в виде расходов по замене авиабилетов Москва - Челябинск и проживание в гостинице, в возмещении которых туроператором безосновательно отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска от 26.02.2019 в удовлетворении исковых требований Фатькиной Л.Г. отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 05.11.2019 решение мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска от 26.02.2019 отменено, с принятием по существу спора нового решения о частичном удовлетворении требований и взыскании с ООО "Исеть Трэвел" в пользу Фатькиной Л.Г. убытков в размере 13 498 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 7 249 руб.

В кассационной жалобе ООО "Исеть Трэвел" поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя, при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции безосновательно оставлены без внимания доводы о том, что рейс по маршруту Пунта Кана (Доминиканская Республика) - Москва (Шереметьево) задержан авиаперевозчиком по техническим причинам, о чем туристы своевременно поставлены в известность, доставлены групповым трансфером в аэропорт к измененному времени вылета. Договор единой перевозки в контексте пункта 71 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее по тексту Федеральные авиационные правила) между сторонами не заключался. При рассмотрении спора по существу суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что к спорным правоотношениям положения Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил применению не подлежат.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 13.12.2018 между Фатькиной Л.Г. и действующим по поручению туроператора (ООО "Исеть-Трэвел") турагентом - ИП Семенова А.С. - заключен договор о реализации туристского продукта - тур в Доминиканскую Республику в период с 21.12.2018 по 02.01.2019 включающего проживание в отеле, авиаперелет Москва (Шереметьево) - Пунта Кана (Доминиканская Республика) - Москва (Шереметьево), групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт, оформление полиса страхования; оплата тура произведена туристом в полном объеме, в размере 220 317, 75 руб.

В рамках указанного договора каких-либо иных обязательств, в частности, оказанию услуги по доставке туристов в место начала путешествия (г.Москва) туроператор на себя не принимал.

Договор перевозки по единому авиабилету в контексте пункта 71 Федеральных авиационных правил Фатькиной Л.Г. не оформлялся.

Фатькина Л.Г. самостоятельно добиралась в место начало путешествия г.Москва из г.Челябинска, и также самостоятельно возвращалась в место постоянного проживания (г.Челябинск). С этой целью ею приобретались авиабилеты.

Услуги по перевозке пассажиров по маршруту Москва (Шереметьево) - Пунта Кана (Доминиканская Республика) - Москва (Шереметьево) в рамках указанного договора о реализации туристического продукта выполняла авиакомпания "Северный ветер"; время вылета из аэропорта Пунта Кана 02.01.2019 в 12.50 час и прибытие в аэропорт Шереметьево (г.Москва) 03.01.2019 в 06.45 час.

Письменными материалами дела также установлено, что по техническим причинам (замена окна воздушного судна) вылет задержан до 23.30 час. 02.01.2019 (на 10 часов 40 минут), с прибытием в аэропорт Шереметьево (г.Москва) в 18.35 час. (опоздание на 11 часов 50 минут).

Согласно справке авиакомпании: расписание вылета рейса авиакомпании "Северный ветер" N 4 3518 от 02.01.2019 по маршруту Пунта-Кана - Москва (Шереметьево) изменено накануне, в связи с задержкой по техническим причинам рейса - 3517. Об изменении времени вылета пассажиров рейса оповещал туроператор. Пассажиры находились в отеле и были доставлены в аэропорт к новому времени вылета рейса.

В связи с задержкой рейса Фатькина Л.Г. вынуждена произвести обмен авиабилетов по маршруту Москва-Челябинск с доплатой в размере 9 448 руб, понесла расходы на проживание в отеле в размере 4050 руб.

Мировой судья, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, договор о реализации туристического продукта от 13.12.2018, маршрутные квитанции, исходил из того, что у туроператора отсутствовала обязанность по обеспечению стыковки с дальнейшими рейсами, и по доставки истца к месту постоянного проживания, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению убытки, возмещению ответчиком не подлежат, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 401, 786, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктами 76, 117 Федеральных авиационных правил, пунктом 71 Приказа Минтранса России от 31.07.2009 N 128 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об основах туристской деятельности), статьи 13 Закона о защите прав потребителей, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанными выводами мирового судьи, отменяя решение суда и переходя к рассмотрению спора по существу по правилам производства в суде первой инстанции, и пришел к выводам о том, что по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, права потребителя Фатькиной Л.Г. нарушены ООО "Исеть Трэвел", ненадлежащим образом оказавшим туристу услугу, входящую в туристский продукт, наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 9, 10 Закона об основах туристской деятельности, статей 13, 15, 27 Закона о защите прав потребителей, пунктами 45, 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктами 72, 240 Федеральных авиационных правил, удовлетворил иск частично.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении договора о реализации туристского продукта до истца доведена информация об осуществлении перевозки по маршруту Москва (Шереметьево) - Пунта Кана (Доминиканская Республика) - Москва (Шереметьево) чартерным рейсом, в приложении к договору не указано время вылета авиарейса, а содержится информация о дате выполнения авиарейса; Фатькина Л.Г. ознакомлена и согласна с условиями договора, в том числе содержащихся в документах, являющихся приложением к договору, получила полную и достоверную информацию об условиях путешествия и оказываемых услугах.

Фатькина Л.Г. самостоятельно добиралась в место начало путешествия г.Москва из г.Челябинска, и также самостоятельно возвращалась в место постоянного проживания (г.Челябинск); единого договора перевозки в рамках договора о реализации туристского продукта между сторонами не заключалось.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 4 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункту 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 452 от 18.07.2007 исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если федеральными законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к определенного рода туристскому продукту и (или) услугам, входящим в такой туристский продукт, исполнитель обязан оказать услуги, соответствующие этим требованиям.

Согласно статье 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется данным Кодексом.

На основании пункта 6 Федеральных авиационных правил, перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

В соответствии с пунктом 72 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Как следует из пункта 73 Федеральных авиационных правил, опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна. Расписание движения воздушных судов может содержать другую информацию.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Федеральных авиационных правил).

По смыслу приведенных выше положений, чартерный рейс отсутствует в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Мировым судьей установлено, что ответчиком обязательства по договору, заключенному с истцом, исполнены, сроки тура, установленные договором, не нарушены, условие о перевозке истца в пункт назначения выполнено чартерным рейсом, как указано в договоре в согласованную дату - 02.01.2019, при этом во исполнение приведенных выше положений Федеральных авиационных правил истец извещен об изменении времени осуществления перевозки.

Договор перевозки по единому авиабилету в контексте пункта 71 Федеральных авиационных правил Фатькиной Л.Г. не оформлялся.

Между тем, суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения спора по существу, не дал должной правовой оценки.

В нарушение требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не привел в судебном постановлении мотивов, по которым он отверг указанные выше доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о надлежащем выполнении туроператором обязательств из договора возмездного оказания услуг, не применил указанные положения Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил на которые ссылались лица, участвующие в деле и суд при разрешении спора по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 05.11.2019 подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 05.11.2019 отменить, направить дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Судья