Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 апреля 2020 г. по делу N 8а-384/2020[88а-822/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N Петухова Виктора Николаевича на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 4 июля 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2019 г. по административному делу N 2а-148/2019 об оспаривании "звание" Ахматовым Тахиром Юсуфовичем действий и решений командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Ахматова.

В поданной 27 января 2019 г. кассационной жалобе представитель командира и жилищной комиссии войсковой части N просит отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Повторяя доводы апелляционной жалобы, приводя собственный анализ норм действующего законодательства, регулирующего возникшие по данному делу спорные правоотношения, он считает, что решение жилищной комиссии войсковой части N от 31 мая 2019 г. было принято по вновь открывшимся обстоятельствам, имеющим отношение к ранее принятому решению жилищной комиссии войсковой части N от 13 сентября 2016 г. о снятии Ахматова и членов его семьи с жилищного учета для выдачи государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) и включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). Однако суды не истребовали материалы административного расследования. Находит неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Ахматов относится к категории военнослужащих, согласие которых для включения в реестр участников НИС не требуется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено и подтверждается материалами дела, что 2 сентября 2008 г. старшина Ахматов заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года. 12 сентября 2011 г. им заключен новый контракт до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до 12 января 2015 г.

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 6 августа 2012 г. N 30 л/с Ахматову присвоено воинское звание "прапорщик".

30 мая 2014 г. административный истец принят на жилищный учет в качестве нуждающегося в получении ГЖС.

Вступившим в законную силу 8 февраля 2017 г. решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 г. признано незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 13 сентября 2016 г. (протокол), утвержденное командиром этой воинской части, о снятии Ахматова с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением путем выдачи ГЖС, и на командира названной воинской части возложена обязанность по его отмене. При этом судом было установлено, что Ахматов с присвоением в 2012 г. воинского звания "прапорщик" стал относиться к категории военнослужащих, указанных в пункте 3 части 1 статьи 9 этого Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", согласие которых для включения в реестр участников НИС не требуется. Между тем по вине командования он не был включен в списки участников НИС.

С учетом этих данных суд апелляционной инстанции, правильно сославшись на ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обоснованно указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

10 марта 2017 г. Ахматов в связи с достижением общей продолжительности военной службы 10 лет подал рапорт об изменении формы обеспечения жилым помещением с ГЖС на предоставление жилого помещения по договору социального найма либо в собственность бесплатно.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда и в связи с поданным истцом рапортом от 10 марта 2017 г. решением жилищной комиссии войсковой части N от 23 марта 2017 г. (протокол) отменено решение этой же комиссии от 13 сентября 2016 г. (протокол), и Ахматов исключен из сводного списка участников ГЖС и признан нуждающимся в предоставлении жилья в собственность.

6 августа 2017 г. Департаментом строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации истец включен в реестр участников НИС с 6 августа 2012 г, - с даты присвоения воинского звания прапорщика.

29 января 2018 г. Ахматов подал рапорт об обеспечении его жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии.

1 февраля 2018 г. решением жилищной комиссии войсковой части N (протокол) за Ахматовым признано право на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

16 августа 2018 г. Ахматов подал рапорт об увольнении с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях путем предоставления жилищной субсидии.

Приказами командира войсковой части N от 21 августа 2018 г. N 23 административный истец уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом от 24 сентября 2018 г. N 190 он исключен из списков личного состава воинской части с 25 сентября того же года.

31 мая 2019 г. решением жилищной комиссии войсковой части N (протокол) Ахматов составом семьи 5 человек снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Вместе с тем, поскольку, содержащихся в вышеназванной норме ЖК РФ оснований применительно к установленным по данному делу обстоятельствам не имелось, судами данное решение жилищной комиссии правильно признано незаконным.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Нальчикским гарнизонным военным судом и Северо-Кавказским окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 4 июля 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Ахматова Тахира Юсуфовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N Петухова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов