Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Суваряна Степана Арамаиси - Вяткиной О.В., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Майминского района Республики Алтай, и.о. мирового судьи судебного участка N2 Майминского района Республики Алтай, от 22 октября 2019 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суваряна Степана Арамаиси, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Майминского района Республики Алтай, и.о. мирового судьи судебного участка N2 Майминского района Республики Алтай, от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 6 декабря 2019 года, Суварян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Суваряна С.А. - Вяткина О.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения: Суварян С.А. ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту своего жительства не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности; Суварян С.А. не был извещен мировым судьей судебного участка N2 Первомайского района Алтайского края о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Дорожный знак 8.5.4 "Время действия" Приложения 1 к ПДД РФ указывает время суток, в течение которого действует знак.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела, 4 сентября 2019 года в 11 час. 55 мин. Суварян С.А. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N на 217-218 км автодороги Р-256, двигался со стороны г. Барнаул в сторону г. Бийск, в нарушении требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с табличкой 8.5.4 ПДД с указанием время действия с 11:00-21:00, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 4 сентября 2019 года, письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 4 сентября 2019 года, рапортом инспектора ДПС ФИО5 от 4 сентября 2019 года, карточкой операции с ВУ, справкой о допущенных административных правонарушениях, копией постановления N от 16 октября 2018 года.
Подписывая протокол об административном правонарушении Суварян С.А, каких-либо замечаний не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Суваряна С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Определением мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района Алтайского края от 19 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Суваряна С.А. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) были переданы мировому судье судебного участка N2 Майминского района Республики Алтай для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Майминского района Республики Алтай по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует Закону Республики Алтай от 11.10.2000 N 18-18 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Алтай".
При этом вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство о передаче дела по месту жительства Суваряна С.А, в указанной графе имеется его личная подпись. При составлении протокола Суварян С.А. указал адрес своего места жительства: "адрес". Протокол подписан Суваряном С.А. лично, без возражений.
Ходатайство рассмотрено мировым судьей N2 Первомайского района Алтайского края с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ и обоснованно удовлетворено. С учетом изложенного довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, отклоняется.
Является также несостоятельным довод жалобы о том, что мировой судья судебного участка N2 Первомайского района Алтайского края рассмотрел дело в отсутствие Суваряна С.А, поскольку разрешено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении без проведения судебного заседания.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Порядок и срок привлечения Суваряна С.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Майминского района Республики Алтай, и.о. мирового судьи судебного участка N2 Майминского района Республики Алтай, от 22 октября 2019 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 6 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Суваряна Степана Арамаиси по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Суваряна Степана Арамаиси - Вяткиной О.В. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.