Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8а-3186/2020[88а-5268/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гидатова Петра Саидовича, поданной 29 октября 2019 года в Верховный Суд Российской Федерации, на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 мая 2019 года по административному делу N 2а-94/2019 по административному исковому заявлению Гидатова Петра Саидовича к начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония N 24 объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления о водворении в помещение камерного типа.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Гидатов П.С. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония N 24 объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кузнецова И.В. от 31 октября 2018 года о признании Гидатова П.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

В обоснование требований указал, что не имел возможности выполнять порученную работу благоустройству исправительного учреждения в связи с плохим самочувствием, 19 октября 2018 года был вынужден обратиться в МСЧ ИК-24 с жалобами на "данные изъяты", в связи с чем признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о перевод в помещение камерного типа сроком на 3 месяца являются необоснованными.

Полагает, что администрация ИК-24 неправомерно, имея цель признать административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, приняла его отказ от выполнения работ как невыполнение законных требований, учитывая, что он защищает свои права и законные интересы, выявляет незаконные действия администрации исправительного учреждения, что неугодно сотрудникам исправительного учреждения.

Просит признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кузнецова И.В. от 31 октября 2018 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о помещении его в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 мая 2019 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Гидатовым П.С. ставится вопрос об отмене судебных актов с указанием на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили требования статьи 70 КАС РФ, принимая в качестве письменных доказательств не отвечающие установленным критериям допустимости доказательств рапорт N от ДД.ММ.ГГГГ года, акт от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе от дачи письменного объяснения, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от росписи, рапорт ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доказательства составлены заинтересованными лицами и фактически содержат в себе показания свидетелей.

Полагает, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя ходатайство административного истца о вызове свидетелей, необоснованно допросил их без его участия, кроме того, допрошены были не все свидетели, административным ответчиком не представлен видеоматериал, где зафиксированы допущенные административным истцом нарушения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2020 года Гидатову П.С. восстановлен срок на подачу данной кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, на личном участии в ее рассмотрении не настаивали. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гидатов П.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Осужденному Гидатову П.С. в соответствии с графиком работ по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда (согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), установлена очередность выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к выполнению которых он привлекается 27 октября 2018 года. Освобождения от указанных работ Гидатов П.С. не имеет.

27 октября 2018 года в 16 часов 50 минут Гидатову П.С. предложено убрать метлой тротуар на территории изолированного участка общежития отряда N, что он сделать отказался в нарушение пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295.

27 октября 2018 года начальником отряда ИК-24 ФИО11 составлен рапорт N о допущенном Гидатовым П.С. нарушении с приложением материалов фотосьемки по факту нарушения.

Рапорт о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении был доведен до Гидатова П.С, в соответствии с актом начальника отряда ИК-24 Владимирова А.Е. от 28 октября 2018 года Гидатов П.С. отказался подтвердить своей подписью данные обстоятельства.

28 октября 2018 года начальником отряда ИК-24 ФИО10 составлен акт об отказе Гидатова П.С. от предоставления письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

30 октября 2018 года начальником ОБ ИК-24 ФИО8 и начальником ОО ИК-24 ФИО9 составлены рапорты по факту допущенного Гидатовым П.С. нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении с мнениями о необходимости признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 от 31 октября 2018 года Гидатов П.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что осужденным Гидатовым П.С. было совершено нарушение правил внутреннего распорядка и положений уголовно-исполнительного законодательства, являющееся основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и применения меры взыскания в виде перевода в помещение камерного типа; оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ); мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения; при вынесении постановления о наложении дисциплинарного взыскания учтено состояние здоровья осужденного, возможность выполнения им порученных работ.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом "д" части 1 статьи 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ к числу злостных нарушений осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания относится отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 116 УИК РФ).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 УИК РФ).

Согласно статье 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со статьей 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к обоснованным выводам, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ.

Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных (статья 109 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 16 главы 3 которых установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 106 УИК осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю (часть 3 статьи 106 УИК РФ).

Закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Обеспечение этих правил предполагает обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из подпункта "e" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ от 28 июня 1930 года N 29 относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт "d" пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями.

Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть 2 статьи 9 УИК РФ) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно полезному труду.

Материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Гидатов П.С. 27 октября 2018 года по медицинским показаниям (состоянию здоровья) не мог выполнять порученную работу и был от нее освобожден, либо направлен для прохождения лечения.

При таком положении суды пришли к правильным выводам об отсутствии совокупности необходимых условий, установленных частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых постановлений.

Судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судами дана надлежащая оценка доказательствам и правильно установлены значимые обстоятельства, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в административном иске и апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи