Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 33-1421/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Миргородской И.В, Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова Константина Владимировича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года по гражданскому делу N 23452/2019 по иску Семенова Константина Владимировича к АО "ОСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Семенов К.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57 033 руб, неустойку за период с 01.11.2018 по 27.02.2019 в размере 57 033 руб, а также штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 22.01.2018 между сторонами был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу автомобиля LADA Kalina, государственный номер "... ", страховая сумма была определена сторонами в размере 261 000 руб.

25.09.2018 наступил страховой случай в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, рассмотрев которое ответчик в выплате страхового возмещения незаконно отказал.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2018 между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля LADA Kalina, государственный номер "... ", страховая сумма была определена сторонами в размере 261 000 руб.

25.09.2018 наступил страховой случай, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указывая на то, что застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате страхового события, произошедшего при участии водителя "... ", не указанной в полисе, в связи с чем страховщик должен произвести выплату в соответствии с п. 3.4.5.3 Правил страхования, то есть за вычетом безусловной франшизы в размере 25% от страховой суммы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из содержания п. 3.4.5.3 договора страхования от 22.01.2018, которым предусмотрена безусловная франшиза в размере 25 % от страховой суммы, если убытки в застрахованном имуществе наступили при управлении ЗТС (застрахованным транспортным средством) лицом, не указанным в полисе в качестве лица, допущенного к управлению ЗТС.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем истца управляла Наумкина Н.Ю, не включенная в страховой полис (л.д. 13) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем, подлежат применению соответствующие условия договора о безусловной франшизе.

Размер безусловной франшизы из расчета 25 % от страховой суммы 261 000 руб. составил 62 250 руб, что с учетом предусмотренной дополнительным соглашением франшизы в сумме 9 396 руб, которые в соответствии п. 3.4.5.3 Договора суммируются, в общей сумме составляет 74 646 руб.

В связи с тем, что размер причиненного истцу по страховому случаю от 25.09.2018, ущерба определенного в размере 57 033 руб, не превышает размера установленных договором франшиз, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, что исключает также взыскание с ответчика санкций за неисполнение требований истца в виде неустойки и штрафа как производные от требований о взыскании страхового возмещения, а также взыскание с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Не соглашаясь с вынесенным решением, истец полагает, что такое обстоятельство, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, не относится к числу обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, поскольку это ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, а включение данного условия в договор страхования не соответствует закону, в связи с чем, применению не подлежит.

По мнению истца, в силу п. 2 ст. 9 Закона N 4015-1, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, но не сформулированное в законе понятие страхового риска само по себе.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права, подлежащих применению к настоящему спору, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза представляет собой часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

С учетом изложенного оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: