Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-4637/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33-4637/2020

Судья: Смирнова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Князевой О.Е, при секретаре Кулинич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Добрецова Ю. Е. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу N 2-460/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Добрецову Ю. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 17 января 2019 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее - ООО "СК "Сургутнефтегаз") к Добрецову Ю.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, с Добрецова Ю.Е. в пользу ООО "СК "Сургунефтегаз" взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 197 825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 января 2019 года по день фактической уплаты задолженности в размере 197 825 рублей, с учетом ее уменьшения при оплате, в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном Федеральном округе, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей.

05 ноября 2019 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Добрецова Ю.Е. на решение суда от 17 января 2019 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 января 2019 года, направленные почтой 01 ноября 2019 года.

Определением от 27 ноября 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении ходатайства Добрецова Ю.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 января 2019 года было отказано.

В частной жалобе ответчик Добрецов Ю.Е. просит об отмене определения Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 27 ноября 2019 года и о восстановлении процессуального срока, полагая оспариваемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 108, части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из содержания решения Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 17 января 2019 года, в окончательной форме решение суда принято 22 января 2019 года.

По смыслу приведенных правовых норм срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года по гражданскому делу N 2-460/2019 следовало исчислять со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме, то есть с 23 января 2019 года, и последним днем этого срока являлось 22 февраля 2019 года.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба были направлены Добрецовым Ю.Е. в суд 01 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 января 2019 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, не усмотрев уважительных причин и оснований для его восстановления.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не участвовал в судебном заседании 17 января 2019 года, в связи с чем копия решения суда была направлена в его адрес 07 мая 2019 года, однако не получена им. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д.111).Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Ни одной из приведенных выше причин, по которым истцу можно было бы восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В обоснование доводов о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указывает, что ему не было известно о наличии постановленного судом решения, поскольку копия решения была получена им лишь 23 октября 2019 года при личном обращении в суд, о наличии судебного спора ему стало известно после списания денежных средств судебным приставом-исполнителем с рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом, ответчиком не указано, когда было произведено указанное списание и не представлены доказательства своего утверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции были приняты предусмотренные законом меры к направлению в адрес ответчика копии постановленного 17 января 2019 года решения суда, при этом вопреки доводов частной жалобы, указанное отправление было совершено судом по верному адресу, соответствующему месту регистрации ответчика, не врученный конверт был возвращен в суд по истечении срока хранения, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих получению направленной в его адрес судебной корреспонденции, обоснован вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 января 2019 года.

Согласно положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый гражданин должен добросовестно пользоваться гражданскими и процессуальными правами.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку они не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права судом при принятии определения не допущено.

Определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Добрецова Ю. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: