Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-705/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Чуракова А.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 01.03.2019 N 070-л, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23.04.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 04.07.2019, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Чуракова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) от 01.03.2019 N 070-л, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23.04.2019, решением судьи Вологодского областного суда от 04.07.2019, индивидуальный предприниматель Чураков А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Чураков А.Н. просит об изменении приведенных актов, назначении наказания в виде предупреждения, ссылаясь на наличие оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Чуракова А.Н. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Из пункта 28 Правил следует, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к контролеру технического состояния автотранспортных средств определены пунктом 14 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 N 287.

Из материалов дела следует, индивидуальный предприниматель Чураков А.Н. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по заказам в городском, пригородном и междугороднем сообщении. При проведении государственного контроля старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области 04.01.2019 в 09 часов 00 минут по адресу: Вотчина Деда Мороза, было проверено транспортное средство НЕОПЛАН 116, государственный регистрационный знак Е 135 НО 76, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Чуракову А.Н. В путевом листе отсутствовали сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствовала отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Чуракова А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая индивидуального предпринимателя Чуракова А.Н. к административной ответственности по указанной статье, административный орган и судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришли к обоснованному выводу об осуществлении индивидуальным предпринимателем перевозок пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Чуракова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Чуракову А.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Оснований для признания обоснованными доводов жалобы в части возможности применения к положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Так, согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя Чуракова А.Н. административного штрафа на предупреждение.

Индивидуальный предприниматель Чураков А.Н, полагая о наличии и соблюдении по делу условий для применения к нему указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, а также отсутствие имущественного вреда от его действий. Однако в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Сам факт принадлежности предпринимателя к субъектам малого предпринимательства также не может повлечь изменение состоявшихся по делу актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 01.03.2019 N 070-л, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23.04.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 04.07.2019, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Чуракова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Чуракова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции