Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-827/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Карповец Алексея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 13.03.2019, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.07.2019, состоявшиеся в отношении Карповец Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 13.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.07.2019, Карповец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Карповец А.А. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, неизвещением мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Карповец А.А. жалобы на указанные выше судебные акты, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что председатель правления СНТ "Коммунальник-2" Карповец А.А. при осуществлении расчетов с членами СНТ "Коммунальник-2" ФИО15, ФИО16 ФИО17 ФИО18, ФИО19 по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 11.02.2018 N790, от 23.12.2017 N 785, от 08.11.2018 N 773, от 23.12.2017 N 786, от 22.04.2018 N 800, от 17.04.2018 N 798. от 17.04.2018 N 799 предъявил плату за электрическую энергию исходя их тарифа 3, 56кВт.ч, вместо тарифа 3, 10 кВт, установленного Приказами N 16/1-Т, N 71/3-Т.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя правления СНТ "Коммунальник-2" Карповец А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

13.03.2019 мировой судья Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Карповец А.А, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что им предпринимались меры к извещению Карповец А.А, судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми с этими выводами согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела судебное извещение Карповец А.А. направлялось по адресу: "адрес", вернулось на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.194).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что местом регистрации Карповец А.А. является адрес: "адрес" (л.д.130).

Местом нахождения СНТ "Коммунальник-2" согласно выписке единого государственного реестра юридических лиц является - ФИО20 (л.д.172 - 173)

Извещение, направленное по неверному адресу (г. "адрес"), надлежащим признать нельзя.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Карповец А.А. иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Карповец А.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела вышестоящей судебной инстанцией надлежащая оценка не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Карповец А.А.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 13.03.2019, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.07.2019, состоявшиеся в отношении Карповец А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Карповец А.А. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 13.03.2019, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.07.2019, состоявшиеся в отношении Карповец Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции