Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4149/2020[88-5376/2020]

N 88-5376/2020

Санкт-Петербург

07 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, изучив кассационную жалобу Кретова И. О. на решение мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2019 года по делу 2-339/2019 по иску Кретова Игоря Олеговича к Военному комиссариату Мурманской области о взыскании расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения, установил:

Кретов И.О. обратился с иском Военному комиссариату Мурманской области о взыскании расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения: по маршруту Мурманск-Москва-Придача в размере 8 243, 30 рубля за 2016 год, по маршруту Мурманск-Придача, Воронеж-Москва-Мурманск в размере 14 696, 30 руб. за 2017 год и стоимость проезда к месту прохождения лечения за 2018 год в размере 27028, 90 руб.

В обосновании требований Кретов И.О. ссылался на то, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, имеет право на оплату проезда к месту санитарно-курортного лечения и обратно. По возвращению из отпуска проездные документы были предоставлены ответчику для оплаты, однако ответчиком в выплате компенсации по оплате стоимости проезда было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С военного комиссариата Мурманской области в пользу Кретова И.О. взысканы расходы по проезду к месту санаторно-курортного лечения за 2016г. в сумме -3239, 70 рублей, за 2017 год в сумме 9742, 20 руб.

В кассационной жалобе, Кретов И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку судебные постановления в удовлетворенной части исковых требований в кассационной жалобе заявителем не обжалуются, то в соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса, в указанной части, предметом кассационного рассмотрения и проверки не являются.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы в пределах обжалуемой части, судья не усматривает нарушений, являющихся основаниями, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что Кретов И.О. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, имеет право на оплату проезда к месту санитарно-курортного лечения и обратно в соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в порядке установленным постановлением Правительства РФ от 20.04.2000г. N354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества".

В соответствии с положениями приказа МО РФ от 27 декабря 2017г. N815 "Об определении порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте" судом первой инстанции было установлено и из материалов дела следует, что согласно представленной справки о стоимости проезда кротчайшим путем по маршруту Мурманск-Москва-Адлер, она составляет 8407, 70 рублей. С учетом произведенной компенсации за 2016 год в сумме 5168 рублей (по маршруту Придача-Адлер), стоимость проезда составила 3239, 70 руб. (8407, 70-5168). Стоимость проезда кротчайшим путем по маршруту Адлер-Москва-Мурманск составила 9 271, 20 руб, стоимость проезда кротчайшим путем по маршруту Мурманск-Адлер составила 8859 руб, итого общая стоимость составила 18580, 20 руб. С учетом произведенной компенсации за 2017 год в сумме 8838 рублей, т.е. стоимость проезда составила 9742, 20 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения, обоснованно с учетом правовых норм вышеуказанных нормативных актов исходил из стоимости проезда кротчайшим путем за 2016г. в сумме -3239, 70 рублей, за 2017 год в сумме 9742, 20 руб.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановления Правительства РФ от 20.04.2000г. N354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества", пришли к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований Кретова И.О. о взыскании стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения в 2018 году не имеется, поскольку согласно указанию Департамента социальных гарантий Минобороны России от 30.01.2019г. N182/4/509 под санаторно-курортными и оздоровительными организациями понимаются санатории, профилактории, дома отдыха и базы отдыха, пансионаты, лечебно-оздоровительные комплексы, санаторные, оздоровительные и спортивные лагеря, находящиеся на территории РФ, санаторно-курортные и оздоровительные организации органов государственной власти РФ. Между тем, пансионат "Литфонд" находится на территории Республики Абхазия и не относится к органам государственной власти РФ, а относится к Госкорпорации "Росатом".

Вопреки доводам кассационной жалобы, сделанные нижестоящими судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кретова И.О. - без удовлетворения.

Судья Т.Г.Петрова