Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4152/2020[88-5565/2020]

N 88-5565/2020

Санкт-Петербург

14 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, изучив кассационную жалобу Слесаревой Е. В. на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка N19 Всеволожского района Ленинградской области, по делу N2-1872/2019 по заявлению ООО "Жилищная эксплуатационная служба N4" к Слесаревой Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:

16 июля 2019г. мировым судьей судебного участка N19 Всеволожского района Ленинградской области выдан судебный приказ о взыскании со Слесаревой Е.В. в пользу ООО "Жилищная эксплуатационная служба N4" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64807, 87 руб. за период с 01.01.2018г. по 30.06.2019г, пени в размере 7618, 42 руб. за период с 15.03.2018г. по 19.06.2019г, расходов по оплате госпошлины в размере 1186 руб, всего 73612, 29 руб.

9 декабря 2019г. определением мирового судьи заявление Слесаревой Е.В. о приостановлении исполнительного производства по указанному судебному приказу было возвращено, в виду того, что как жалоба, так и возражения на судебный приказ, вступивший в законную силу 21 сентября 2019г. не поступали.

В кассационной жалобе, поданной заявителем посредством почтовой связи 03 февраля 2019 г, ставится вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу нарушений, влекущих отмену судебного приказа, мировым судьей допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Рассматривая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом от 16 июля 2019г. взыскана со Слесаревой Е.В. в пользу ООО "Жилищная эксплуатационная служба N4" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64807, 87 руб. за период с 01.01.2018г. по 30.06.2019г, пени в размере 7618, 42 руб. за период с 15.03.2018г. по 19.06.2019г, расходы по оплате госпошлины в размере 1186 руб, всего 73612, 29 руб.

Удовлетворяя заявление взыскателя и вынося судебный приказ о взыскании с должника задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что соответствующее заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа, и его сумма не превышает установленный законом размер денежных средств, по которым может быть вынесен судебный приказ.

Оспаривая судебный приказ, заявитель указывает на то, что не согласен с размером задолженности.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62), в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В обоснование заявленных требований взыскателем представлены надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих право на обращение в суд с таким заявлением. Представленный взыскателем расчет задолженности ничем объективно не опровергнут, арифметически верен, не доверять ему у мирового судьи оснований не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

В силу положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного приказа была направлена в адрес Слесаревой Е.В. 27 августа 2019г. (л.д. 17), судебная корреспонденция получена Слесаревой Е.В. 10 сентября 2019г. (л.д. 18). Однако возражения относительно исполнения судебного приказа Слесаревой Е.В. в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа в суд представлены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены судебного приказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ от 16 июля 2019г. мирового судьи судебного участка N19 Всеволожского района Ленинградской области, по делу N2-1872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Петрова