Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5391/2020[88-6161/2020]

Дело N 88-6161/2020

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1680/2019 по исковому заявлению АО "ТНС энерго Карелия" к Буйко А. М, Буйко Л. Л, Буйко Л. А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, по кассационной жалобе Буйко А. М. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 28 августа 2019 года и апелляционное определение Кондопожского городского суда Республика Карелия от 26 ноября 2019 года, установила:

АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в суд с иском к Буйко А.М, Буйко Л.Л, Буйко Л.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 26 493, 92 рублей, пени в сумме 4 992, 40 рублей.

В обоснование таких требований истец сослался на то, что АО "ТНС энерго Карелия" осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: "адрес", на основании заключенного договора энергоснабжения. Потребителями оплата электрической энергии произведена несвоевременно и не в полном объеме. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании определения мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 28 января 2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 28 августа 2019 года с Буйко А.М, Буйко Л.Л, Буйко Л.А. в пользу АО "ТНС энерго Карелия": взысканы солидарно задолженность по оплате электроэнергии в размере 26 493, 92 рублей, пени в размере 4 992, 40 рублей, почтовые расходы в размере 61, 80 рублей, а всего 31 548, 12 рублей; взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 381, 53 рублей с каждого.

Апелляционным определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Буйко А.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Буйко А.М, не соглашаясь с примененным порядком начисления размера платы за коммунальную услугу электроснабжения, ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

От представителя АО "ТНС энерго Карелия" Клименко Е.В. и представителя ПАО "МРСК Северо-Запад" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагают приведенные в ней доводы несостоятельными и просят обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Буйко Л.Л. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Между АО "ТНС энерго Карелия" и ответчиком Буйко Л.Л. заключен договор N об энергоснабжении указанного жилого помещения.

По результатам проверки ПАО "МРСК "Северозапада" "Карелэнерго" ДД.ММ.ГГГГ составлен акт несанкционированного вмешательств в работу прибора учета электроэнергии со стороны ответчиков. Данный акт послужил основанием для начисления по неучтенному потреблению электроэнергии по пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг N за 3 месяца.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 14 сентября 2018 года установлено, что Буйко Л.Л. самовольно осуществила использование электрической энергии.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 540, 541, 539, 543, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, установив факт безучетного потребления ответчиками электроэнергии, пришли к выводу о правомерности исковых требований АО "ТНС энерго Карелия" и удовлетворили их в полном объеме.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенные выводы судов являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Все обстоятельства, на которые Буйко А.М. ссылается в кассационной жалобе в обоснование своих доводов, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 28 августа 2019 года и апелляционное определение Кондопожского городского суда Республика Карелия от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Буйко А.М. - без удовлетворения.

Судья С.А. Шкарупина