Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 66а-729/2020

г. Нижний Новгород

28 апреля 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Ходус Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кузьмина С.О, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года о возвращении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о пересмотре решения Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 года удовлетворено административное исковое заявление Кузьмина С.О. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определена кадастровая стоимость нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости - 3717145 рублей по состоянию на 24 февраля 2014 года, нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости - 4052295 рублей по состоянию на 22 марта 2018 года.

Решение Верховного Суда Республики Татарстан вступило в законную силу.

12 февраля 2020 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подано заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, считая, что вновь открывшимся обстоятельством является факт того, что на момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы, эксперт ФИО4 не являлся субъектом оценочной деятельности и не имел права заниматься оценочной деятельностью.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю с указанием на его несоответствие части 2 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года отменить.

В обоснование частной жалобы административный ответчик указывает на незаконность и необоснованность определения суда, поскольку в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что установлен факт приостановления права эксперта ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ заниматься экспертной деятельностью, поэтому заключение эксперта не могло быть положено в основу решения суда.

В подтверждение указанных доводов к заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам была приложена распечатка с официального сайта саморегулируемой организации "данные изъяты" с информацией о приостановлении права ФИО4 заниматься оценочной деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в таком заявлении среди прочего должны быть указаны: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (пункт 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункт 6).

В силу пункта 2 части 3 статьи 347 КАС РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Возвращая заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что

в нарушение части 2 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, а также отсутствуют обоснования со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, не приложены копии документов, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года в Верховный Суд Республики Татарстан Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подано заявление о пересмотре решения Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузьмина С.О. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно указанного заявления административный ответчик в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт приостановления права эксперта ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ заниматься экспертной деятельностью.

Вопреки выводам судьи Верховного Суда Республики Татарстан представленными материалами подтверждается, что к заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан были приложены документы, которые, по мнению административного ответчика, подтверждают вновь открывшиеся обстоятельства, а именно - распечатка с официального сайта саморегулируемой организации "данные изъяты" и копия определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, рассматривая вопрос о принятии к производству суда заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судья не принимает решение по существу заявления, а лишь проверяет соответствие его формы и содержания требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленным для такого обращения.

С учетом изложенного, судьей допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о пересмотре решения Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Кузьмина С.О. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в разумный срок направить в Верховный Суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о пересмотре решения Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья