Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2020 г. по делу N 16-3415/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Ш., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 4 июля 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Санита" Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 4 июля 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью "Санита" Р. (далее по тексту - Р. Р.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В протесте, принесенным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Самарской области Ш. просит постановление мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 4 июля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р. Р.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Самарской области протеста на указанный судебный акт, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в протесте, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Основанием для привлечения директора ООО "Санита" Р. к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ прокурором "адрес" факт нарушения директором ООО "Санита" требований статей 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", раздела 10 приказа Минкомсвязи России N, Минстроя России N/пр от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", в нарушение которых директор ООО "Санита" Р. Р.Г. не обеспечил в установленный срок (в течение 15 дней после начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом) размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме сведений о многоквартирных домах, расположенных в г.о. Жигулевск по адресам: мкр. Г-1, "адрес" мкр. Г-1 "адрес".

Действия (бездействие) директора ООО "Санита" Р. мировым судьей были квалифицированы по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая настоящий спор, мировой суд исходил из того, что датой совершения административного правонарушения является дата выявления прокурором административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек на момент рассмотрения дела в суде.

Мировым судом не принято во внимание, что данное деяние по своему характеру не относится к категории длящихся.

В связи с этим трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое наказание лицу деяние следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, то есть со дня, следующего за днем установленного срока исполнения обязанности, а не с момента его обнаружения.

В протесте прокурор указывает, что мировым судом не принято во внимание, что согласно имеющимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведениям лицензиат - ООО "Санита" осуществляет деятельность по обслуживанию вышеуказанных домов с 1 апреля 2015 года, то есть обязанность по размещению сведений возникла 15 апреля 2015 года, и датой совершения административного правонарушения следует считать 16 апреля 2015 года, соответственно на момент вынесения мировым судом оспариваемого постановления истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В рассматриваемом случае в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения директора ООО "Санита" Р. к административной ответственности, мировым судьей вынесено постановление о привлечении названного лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "Санита" Р. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 4 июля 2019 года, вынесенное в отношении директора ООО "Санита" Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Самарской области Ш. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 4 июля 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Санита" Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Юдкин