Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 8а-8839/2020[88а-10326/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Карякина Е.А, Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лихачева А.Ю. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года по административному делу N 2а-2371/2019 по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района г. Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к Лихачеву А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор Приволжского района г. Казани обратился в суд с административным иском к Лихачеву А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении на него обязанности сдать водительское удостоверение, указав в обоснование, что у Лихачева А.Ю. имеется водительское удостоверение, при этом он наблюдается в медицинском учреждении с заболеванием, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Лихачев А.Ю. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что он не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении административного иска, полномочия участвовавшего в судебном заседании прокурора не были подтверждены, выводы судов являются противоречивыми и бездоказательными, наличие у него противопоказания для управления транспортными средствами не доказано прокурором.

В судебном заседании суда кассационной инстанции лица прокурор Мигунов В.Ю. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судами не допущено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неизвещение его о судебном разбирательстве судебная коллегия полагает несостоятельными, учитывая, что в деле имеются сведения о направлении административному истцу дважды судебных извещений о времени и месте рассмотрения административного дела по надлежащему адресу и неполучении их адресатом.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", представляющий интересы неопределенного круга лиц помощник прокурора является должностным лицом органов прокуратуры, имеет государственный интерес к исходу дела, доверенность на его участие в рассмотрении дела не требуется.

Не имеется оснований для переоценки выводов судебных инстанций и по существу дела.

В соответствии со статьей 5, абзацем 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательства наличия противопоказания к управлению транспортными средствами не были предоставлены суду, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае сам факт нахождения ответчика под наблюдением в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Татарстан с диагнозом: " "данные изъяты"" свидетельствует об имеющемся у него медицинском психиатрическом противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лихачева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: