Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-2317/2020[88-4025/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Тароян Р.В. и Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимовой Галины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-4449/2019 по иску Герасимовой Галины Ивановны к Платоновой Татьяне Николаевне о взыскании суммы займа, процентов.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Г.И. обратилась с иском к Платоновой Т.Н. о взыскании суммы займа и начисленных процентов, указывая в обоснование требований, что 22 мая 2015 г. истец перечислил ответчику в безналичной форме 351000 рублей в качестве займа в срок до 31 декабря 2015 г, что подтверждается кассовым чеком ПАО "Сбербанк России" и отчетом поступление денежных период на банковскую карту Платоновой Т.Н, однако обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 351000 рублей, проценты в размере 126610, 03 рублей за период с 23 мая 2015 г. по 23 апреля 2019 г. и в размере 13648, 13 рублей; почтовые расходы в сумме 259, 60 рублей, расходы на покупку авиабилетов в размере 14579, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8260, 97 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. исковые требования Герасимовой Галины Ивановны к Платоновой Татьяне Николаевне о взыскании суммы займа и начисленных процентов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Платоновой Т.Н. в пользу Герасимовой Г.И. 351000, 00 рублей - сумму займа, 126610, 03 рублей - проценты на сумму займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13648, 13 рублей - проценты на сумму займа в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 259, 60 рублей - почтовые расходы на отправку претензии, 8115, 18 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, поскольку судом неправильно применены нормы материального права об исчислении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, и не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения апелляционного определения, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя частично предъявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 160, 309-310, 395, 808-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы займа и процентов.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношения, суд первой инстанции исходил из пояснений ответчика, что займ выдан на неопределенный срок, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, основанных на неправильном применении норма материального права об исчислении срока исковой давности.

Судом установлено, что истец в суде первой инстанции указывала срок возврата займа 31 декабря 2015 г, представитель ответчика ссылался на срок -30 августа 2015 г, исковое заявление подано в суд 25 мая 2019 г, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по основанию пропуска срока исковой давности.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к оспариванию выводов суда о применении срока исковой давности.

Суд второй инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства для данного дела, подлежащие доказыванию сторонами, произвел оценку представленных ими доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установилфактические обстоятельства. Выводы суда соответствуют данным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно учел в качестве одного из таких доказательств непосредственно пояснения истца о сроке окончания займа и совершения юридически значимых для настоящего спора действий по возврату суммы займа, на которые сторона истца ссылалась как на обоснование своих исковых требований.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив все фактические обстоятельства дела, связанные с началом течения срока исковой давности, правильно указал на невозможность удовлетворения требований истца вследствие истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян