Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8302/2020[88-9671/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Емелина А.В, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зидыганова Юрия Комаевича на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21.08.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.2019г. по гражданскому делу N2-3595/2019 по исковому заявлению Зидыганова Юрия Комаевича к Зидыгановой Наталье Яковлевне, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зидыганов Ю.К. обратилась в суд с иском к Зидыгановой Н.Я, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, указав, что он состоял в зарегистрированном браке с Зидыгановой Н.Я. От брака имеется совместный ребенок - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ брак расторгнут.

В период брака супругами была приобретена квартира. Собственниками данной квартиры стали Зидыганов Ю.К, Зидыганова Н.Я, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

По инициативе Зидыгановой Н.Я. были проведены улучшения (капитальный ремонт) в данной квартире - установлены пластиковые окна, установлены пять межкомнатных дверей, установлена входная металлическая дверь, на кухне и ванной облицовка кафельной плиткой, штукатурка и выравнивание стен, покрытие пола линолеумом.

Указанные работы были проведены за счет личных средств истца, данный факт не отрицается и самим ответчиком.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием возместить указанные расходы оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зидыганов Ю.К. просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, затраченные на неотделимые улучшения квартиры в сумме 83 333руб. исходя из доли ответчиков в квартире.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21.08.2019г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.2019г решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21.08.2019г. было отменено по причине ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Зидыгановым Ю.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с телефонограммами от 16.04.2020г. лица, участвующие в деле, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец Зидыганов Ю.К. и ответчица Зидыганова Н.Я. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют сына ФИО3

В период брака супругами по договору купли продажи от 17.07.2014г. была приобретена в общую долевую собственность (Зидыганову Ю.К, Зидыгановой Н.Я, ФИО3 по 1/3 каждому) квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Согласно договору дарения от 02.07.2016 г. Зидыганов Ю.К. подарил свою долю (1/3) Зидыганову Р.Р.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18.10.2016 г. определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Зидыгановой Н.Я. и ФИО3 выделены комнаты NN1 и 2, Зидыганову Ю.К. - комната N3. Суд возложил обязанности на ООО "Жилкомсервис" г.Благовещенск выдать Зидыгановым отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение, пропорционально долям в праве собственности.

Установлено также, что в данную квартиру Зидыганова Н.Я. и ее сын - "данные изъяты" в связи с конфликтными отношениями не вселялись, Зидыганов Ю.К. единолично пользуется ею. Ответчики проживают в жилом доме по адресу: "адрес".

Новый сособственник Зидыганов Р.Р. (племянник истца) в спорной квартире также не проживает, никогда туда не вселялся. Данный факт не отрицался и стороной истца.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Бедеево-Полянский сельсовет муниципального района Благовещенский район РБ N400 от 17.06.2019г. следует, что Зидыганова Н.Я. с сыном ФИО3 проживают по адресу: "адрес" 01.04.2014 г. по настоящее время.

Предъявляя исковые требования, истец утверждал, что в период брака им за счет собственных средств были проведены улучшения (капитальный ремонт) в данной квартире - установлены пластиковые окна, установлены пять межкомнатных дверей, установлена входная металлическая дверь, на кухне и ванной облицовка кафельной плиткой, штукатурка и выравнивание стен, покрытие пола линолеумом на общую сумму 150 000 руб, с учетом аванса и размера долей ответчиков, сумма подлежащая взысканию с них, по мнению истца, составляет 83 333 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно исходил из того, что что соглашение между истцом и ответчиками по вопросу проведения ремонта квартиры, его объема и стоимости, не достигнуто по причине конфликтных отношений, ремонт жилого помещения был осуществлен Зидыгановым Ю.К по личной инициативе, в своих интересах, с целью личного удобства и комфортных условий пользования жилым помещением, поскольку ответчики в квартире не проживали. Зидыганов Ю.К, будучи сособственником жилого помещения, а также до настоящего времени проживает в нем один, пользуется произведенными в ходе ремонта жилого помещения улучшениями, при этом иные собственники квартиры не давали своего согласия на указанные работы, не принимали на себя обязательства по возмещению истцу их стоимости. Доказательств обратного, равно как и доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения таких ремонтных работ с целью сохранения общего имущества, стороной истца не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для дела (осуществление неотделимых улучшений за счет истца), судебная коллегия считает необоснованными, поскольку выводов о том, что данные улучшения были произведены не за счет личных средств истца, в апелляционном определении не содержится. Данное обстоятельство не послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции общая сумма затрат на осуществление неотделимых улучшений указана в размере 83 333 руб, не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, поскольку в данном случае имеет место описка, устранение которой производится в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия отмечает, что указанное обстоятельство не повлияло на существо судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зидыганова Юрия Комаевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.В. Емелин

М.Ю. Штырлина