Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-226/2020

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-226/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Газзаева О.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2019 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Электроцинк", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Газзаева О.Е. N в-225/016-6-1 от 03 июля 2018 года открытое акционерное общество "Электроцинк" (далее по тексту - ОАО "Электроцинк", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 октября 2019 года, постановление должностного лица от 03 июля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Электроцинк" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, жалобы на решение судьи Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2019 года.

В установленный срок генеральным директором ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. представлены возражения на жалобу, в которых он указывает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованы, вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив доводы жалобы и возражения на нее, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 названного Федерального закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и протокола по делу об административном правонарушении, в отношении общества Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания по поручению прокуратуры проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте от 19 июня 2018 года N В-225/022. Проверкой установлено, что в результате производственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления 3 класса опасности, в том числе шлаки свинцового короткобарабанных печей и отходы цинкового производства.

Согласно акту проверки в нарушение требований части 6 и 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обществом отходы производства и потребления 3 класса опасности по адресу: г. Владикавказ, улица Заводская, 1, размещаются на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Выявленные нарушения были квалифицированы как нарушения требований законодательства в сфере обращениях с отходами производства и потребления и послужили основанием для привлечения ОАО "Электроцинк" к административной ответственности статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что образующиеся в производственном процессе общества, вещества (шлаки свинцового производства короткобарабанных печей и отходы цинкового производства), к отходам производства и потребления не относятся, поскольку являются они сырьем, побочной продукцией, применяемые обществом в производственных целях. Следовательно, площадка для размещения сырья, материалов и побочной продукции к объектам размещения отходов не относятся, и у юридического лица обязанности по внесению их в государственный реестр объектов размещения отходов не имелось. Кроме того, судья районного суда установил, что протокол по делу об административном правонарушении имеет существенные недостатки, в нарушение требований статьи 28.2 названного Кодекса данный протокол не содержит описания события административного правонарушения.

На основании указанных выводов судья районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Данные выводы судьи районного суда, которые были поддержаны судьей Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, являются законными и обоснованными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены юридически значимые для дела об административном правонарушении обстоятельства.

Не соглашаясь с приведенными выводами судебного органа, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе приводит доводы о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, приведенные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции, для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что в свою очередь основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Более того, необходимо отметить, что постановленные судебные акты не могут быть отменены по изложенным в жалобе доводам по следующему основанию.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Соответствующая норма содержится в пункте 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений допущено не было, доводов об обратном не имеется.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя в следующей части.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения, в нем отсутствует время и место совершения правонарушения, и отметил на нарушения установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении.

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания поддержал указанные выводы судьи районного суда.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 22 июня 2018 года N в-225/016-6-1 в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, вопреки ссылке на сроки составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, содержащийся в решении судьи районного суда от 15 июля 2019 года вывод о существенных недостатках протокола по делу об административном правонарушении не основан на материалах дела и является неправильным.

Вместе с тем на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2019 года подлежат изменению путем исключения из них вывода о существенных недостатках протокола об административном правонарушении.

Внесение соответствующих изменений в указанные судебные акты в этой части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Газзаева О.Е. удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2019 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Электроцинк", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить их них вывод о существенных недостатках протокола об административном правонарушении.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Дзусов А.К.

судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З.