Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 16-461/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Каракотова Азнаура Рамазановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Пятигорска Ставропольского края от 03 декабря 2019 г., решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 января 2020 г., вынесенные в отношении Каракотова Азнаура Рамазановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 города Пятигорска Ставропольского края от 03 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 января 2020 г, Каракотов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Каракотов А.Р. просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, абзацем 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается обгон на пешеходных переходах.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2019 г. в 09 часов 50 минут по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Кисловодское шоссе, 28 водитель Каракотов А.Р, управляя транспортным средством марки Лада Веста, государственный знак N, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2019 г. (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска (л.д. 4); видеозаписями на СD-дисках, на которых зафиксированы момент совершения водителем автомобиля марки Лада Веста, государственный знак N обгона впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе и составление протокола об административном правонарушении (л.д. 5); карточкой правонарушений (л.д. 7-9).

При таких обстоятельствах факт обгона Каракотовым А.Р. впереди движущегося транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения, на пешеходном переходе сомнений не вызывает как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон впереди идущего транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения на пешеходном переходе, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Каракотова А.Р.

Вывод мирового судьи о виновности Каракотова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья Пятигорского городского суда, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу. В судебных постановлениях даны должный анализ и надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола Каракотову А.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью.

То обстоятельство, что Каракотов А.Р. осуществил обгон впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе, подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью (файл "Каракотов 17.10.2019"), которая отражает совершенное Каракотовым А.Р. нарушение Правил дорожного движения в непрерывном режиме, достоверность зафиксированных ею обстоятельств дела сомнений не вызывает, согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им (л.д.5).

По видеозаписи при приближении четко просматриваются марка и государственный регистрационный знак данного автомобиля (файл "Каракотов 17.10.2019", 00.14 минута записи), и наличие дорожного знака "Пешеходный переход" на указанном участке.

Несовпадение времени на видеозаписи со временем совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, в том числе требований о соответствии времени, отраженного на видеозаписи, действительному времени нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время, суду не представлено.

Утверждения жалобы об отсутствии на участке дороги разделяющей линии разметки дорог и об осуществлении заявителем опережения впереди движущегося транспортного средства являются несостоятельными.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи видно (файл "Каракотов 17.10.2019"), как водитель автомобиля марки Лада Веста, государственный знак N, выезжает на полосу встречного движения в непосредственной близости к пешеходному переходу, обгоняет впереди движущиеся транспортные средства, и на 00.16 секунде видеозаписи, уже миновав знак пешеходного перехода, возвращается на свою полосу движения.

Вопреки доводу жалобы, место совершения административного правонарушения - г. Пятигорск, Кисловодское шоссе, 28, сомнений не вызывает. Оснований полагать о совершении правонарушения в ином месте в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Все имеющиеся в деле доказательства согласуются друг с другом, подтверждают событие, зафиксированное инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Выводы судебных инстанций о виновности Каракотова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Постановление о привлечении Каракотова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство Каракотова А.Р. о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела с учетом правовой позиции, выраженной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с данной правовой позицией судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами указанным лицом, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Принимая данное решение, мировой судья исходил, в частности, из того обстоятельства, что соответствующие документы места проживания заявителем не приложены, все доказательства по делу находятся на территории судебного участка N 8 города Пятигорска Ставропольского края, к юрисдикции которого относится рассмотрение настоящего дела.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Каракотов А.Р. не был лишен возможности явиться в судебное заседание и непосредственно участвовать в рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что Каракотов А.Р. неоднократно являлся в судебный участок, в том числе для ознакомления с материалами дела, для подачи ходатайства о направлении дела по месту жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Каракотов А.Р. имел реальную возможность прибыть в судебный участок и реализовать свое право на непосредственное участие в судебном заседании.

Принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства Каракотова А.Р. о направлении дела по месту фактического проживания является обоснованным.

Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей городского суда рассмотрены в отсутствие Каракотова А.Р, надлежаще извещенного о дате и месте их рассмотрения.

Административное наказание назначено Каракотову А.Р. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Пятигорска Ставропольского края от 03 декабря 2019 г, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 января 2020 г, вынесенные в отношении Каракотова Азнаура Рамазановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каракотова Азнаура Рамазановича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Чубаркин М.М.

судья городского суда Веснина О.В.