Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-470/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" Геосова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 13 августа 2019 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года, вынесенные в отношении МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года, МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" Геосов В.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2019 года в 10 часов при проведении проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску Ставропольского края выявлено, что МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска", являясь ответственным за ее содержание, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не нанесла своевременно дорожную разметку 1.14.1 "Пешеходный переход" на пешеходном переходе по ул. Юцкая в районе д. 54 города Пятигорска в нарушение пункта 6.3.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

06 июня 2019 года по факту данного нарушения старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску в отношении МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 августа 2019 года дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 10 города Пятигорска Ставропольского края по существу, вынесено постановление о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Факт совершения МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 6 июня 2019 года, составленным в отсутствие юридического лица МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска", извещенного надлежащим образом (л.д. 4-7);

актом выявленных недостатков транспортно - эксплуатационного состояния улично-дорожной сети при проведении мероприятий по федеральному государственному надзору от 31 мая 2019 года с фототаблицей к нему (л.д. 17-18);

положением о МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" (л.д. 26-35) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" не является субъектом данного административного правонарушения, являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как следует из Положения о МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска", данное учреждение является отраслевым органом администрации города Пятигорска, осуществляющий в пределах определенной администрации города полномочия в сфере градостроительства, строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства. Управление является юридическим лицом. Финансирование управления осуществляется за счет средств местного бюджета.

В силу пункту 10 Положения о МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города-курорта Пятигорска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города курорта Пятигорска, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное предприятие, будучи лицом, ответственным за состояние автодороги по ул. Юцкая в районе д. 54 города Пятигорска, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "ДорСервис" был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов улично-дорожной сети города Пятигорска, не ставит под сомнение выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо. Кроме того, указанный участок дороги не подпадает под действие муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети города Пятигорска.

Утверждение заявителя об отсутствии финансирования дорожной деятельности также не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку невыполнение требований по обеспечению безопасности движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Следовательно, упомянутый участок дороги не содержится надлежащим образом по вине учреждения, которое и является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для применения положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 13 августа 2019 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года, вынесенные в отношении МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" Геосова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Спирин А.А.

судья городского суда Суворова С.М.