Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 16-850/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением дела (дело поступило 06 апреля 2020 года) протест заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края, от 04 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Максимова Сергея Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края, от 04 декабря 2019 года (дата изготовления мотивированного постановления 09 декабря 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 года, Максимов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В протесте на приведенные выше судебные акты заместитель прокурора Ставропольского края Никишин И.Л. также ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, так как обнаруженный в биологической пробе Максимова С.И. лекарственный препарат "Флуоксетин" не входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, употребление которых запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, соответственно, вывод судебных инстанций о нахождении Максимова С.И. в состоянии опьянения нельзя признать правильным.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

С учетом названной нормы изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Максимова С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он 22 июля 2019 года в 08 часов 25 минут на ул. Садовой возле дома N 10 в г. Зеленокумске Ставропольского края управлял транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Максимова С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом мировой судья исходил из того, что состав вменяемого Максимову С.И. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июля 2019 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 июля 2019 года (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 141 от 21 июля 2019 года ГБУЗ СК "Советская районная больница" (л.д. 10) и приложенной к нему справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым в биологической пробе, принадлежащей Максимову С.И, обнаружен флуоксетин 1726, 52 мкг/мл (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства от 22 июля 2019 года (л.д. 4); рапортом инспектора ГИБДД Кумченко А.С. и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 7, 91-92); ответами главного врача ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" Новикова С.В. на запросы относительно характеристики препарата "флуоксетин" (л.д. 16, 62-63); показаниями медицинских работников, проводивших медицинское освидетельствование Максимова С.И. на состояние опьянения, данными мировому судье, а также иными доказательствами.

Приведенные выводы мирового судьи о виновности Максимова С.И. в совершении вменяемого правонарушения были поддержаны судьей Советского районного суда Ставропольского края.

Вместе с тем, с вынесенными по настоящему делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края, от 04 декабря 2019 года и решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 года согласиться ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ в совокупности с положениями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Максимова С.И. (при отстранении от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) понятые отсутствовали, однако процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись, о чем в процессуальных протоколах сделана отметка.

При направлении протокола об административном правонарушении с приложениями в суд для принятия решения в сопроводительном письме от 17 сентября 2019 года отсутствовало указание на наличие видеоматериала (л.д. 18), вследствие чего определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края, от 26 сентября 2019 года со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, а также ввиду недостатков при оформлении процессуальных документов, материалы дела об административном правонарушении возвращены.

После исправления недостатков, при повторном направлении протокола об административном правонарушении в отношении Максимова С.И. мировому судье к материалам дела помимо иных процессуальных документов был приложен диск с видеозаписью, о чем имеется ссылка в сопроводительном письме (л.д. 24).

Исследование имеющегося видеофайла (л.д. 25) показало, что на нем зафиксировано событие от 14 сентября 2019 года, а именно процедура составления инспектором ГИБДД в присутствии Максимова С.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Наличие иных событий данная видеозапись не содержит.

Согласно материалам дела, при проверке обстоятельств применения мер административного принуждения в отношении Максимова С.И. и истребовании видеозаписи, было установлено, что данная видеозапись утрачена (л.д. 84, оборот), аналогичного содержания пояснения были даны и инспектором ГИБДД Кумченко А.С. мировому судье (л.д. 91, оборот).

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из того, что отсутствие на видеозаписи фиксации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не является основанием для освобождения Максимова С.И. от административной ответственности, поскольку недостающие сведения восполнены иными доказательствами.

Вместе с тем, такой вывод мирового судьи, с которым согласился судья районного суда, указав на то, что отсутствие видеозаписи не повлияло на полное, всестороннее, объективное исследование обстоятельств дела, законным признать нельзя.

Учитывая при изучении материалов настоящего дела об административном правонарушении отсутствие видеозаписи, содержащей применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Максимова С.И. подтверждено, то прихожу к выводу о том, что допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут признание протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края, от 04 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Максимова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

В связи с тем, что в протесте прокурора ставится вопрос об отмене приведенных судебных постановлений за отсутствием события правонарушения, то такой протест подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края, от 04 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Максимова Сергея Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Пикуль И.М, судья районного суда Валиков К.С.