Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-1505/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Челишвили Давида Мамонтьевича на постановление судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 12 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Челишвили Д.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 12 декабря 2019 года, Челишвили Д.М. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 мая 2019 года в 15 часов 30 минут в районе "адрес" в ходе возникшего конфликта схватил Богданову Н.В. за кисть левой руки и с силой повернул вверх, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на третьем пальце кисти левой руки. В результате указанные действия причинили Богдановой Н.В. физическую боль, не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе Челишвили Д.М. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, мотивируя это тем, что достоверных доказательств о причастности его к совершению данного правонарушения в деле не имеется. Обращает внимание на то, что не всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, была дана надлежащая оценка, в частности, показаниям свидетеля ФИО6 Ссылается на то, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, так как суд принял во внимание лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Челишвили Д.М. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы Челишвили Д.М. не имеется.

Выводы суда о виновности Челишвили Д.М. в умышленном нанесении ФИО5 иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния, основаны на всесторонне проверенных и исследованных доказательствах, приведенных в судебных решениях.

Так, потерпевшая ФИО5. утверждала, что 28 мая 2019 года около 15 часов 30 минут у дома Челишвили Д.М. в ходе возникшего конфликта Челишвили Д.М. схватил ее за кисть левой руки и с силой повернул вверх, отчего она испытала физическую боль. В тот же день о случившемся она сообщила в полицию и по направлению участкового обратилась в поликлинику.

Показания потерпевшей суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе:

с протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО5 о причинении ей телесных повреждений Челишвили Д.М. (л.д. 9);

с заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО5 установлен кровоподтек на 3-м пальце левой кисти, которые не причинили вреда здоровью (л.д.19-20);

с показаниями свидетеля ФИО7, явившегося очевидцем того, как 28 мая 2019 года около 15 часов ФИО5 направляла палец своей руки в лицо Челишвили Д.М, в ответ на что Челишвили Д.М. рукой отодвинул кисть руки ФИО5;

с другими доказательствами, приведё ФИО3 в судебных решениях.

С учётом обстоятельств, установленных в суде, данных судебно- медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, времени их образования, суд пришёл к правильному выводу о том, что Челишвили Д.М. 28 мая 2019 года в 15 часов 30 минут в районе "адрес" в ходе возникшего конфликта схватил ФИО5 за кисть левой руки и с силой повернул вверх, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на третьем пальце кисти левой руки. В результате указанные действия причинили ФИО5 физическую боль, не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния, и верно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Челишвили Д.М. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись доводы, выдвинутые Челишвили Д.М. в свою защиту, в том числе и то, что телесных повреждений потерпевшей ФИО5 он не наносил, то они обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, как и показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о его виновности в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства по делу в совокупности с другими доказательствами, изложенными в постановлении, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил их в обоснование выводов о виновности Челишвили Д.М. в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Челишвили Д.М. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 12 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Челишвили Д.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Челишвили Д.М. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев