Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 8а-9035/2020[88а-10577/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппова С.А. на определение Московского областного суда от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Филиппова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, изучив материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Филиппов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.Требования мотивировал длительностью досудебного производства по уголовному делу N, возбужденному следственным отделом по "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого в отношении него осуществляется уголовное преследование на протяжении 6 лет 3 месяцев 15 дней и с ДД.ММ.ГГГГ применена мера пресечения в виде залога. Полагает, что разумность срока досудебного производства нарушена, в связи с чем просил взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Определение Московского областного суда от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2019 года, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 21 ноября 2019 года через Московский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 марта 2020 года, Филиппов С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Считает, что правоотношения между ним и Российской Федерацией в лице уполномоченных органов в рамках уголовного судопроизводства, в том числе производства на досудебной стадии (предварительное расследование), и соблюдения в нем разумных сроков имеют длящийся характер, основанием подачи заявления являются другие обстоятельства, связанные с иным периодом уголовного преследования. 28 февраля 2017 года административный истец предъявлял административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство на досудебной стадии в разумный срок за период с 10 мая 2012 года по 28 февраля 2017 года. По настоящему делу заявление подано 24 августа 2018 года, спустя полтора года с момента прошлого обращения. Доводы административного иска сводятся к необоснованно длительному уголовному преследованию, но уже за иной период - с 10 мая 2012 года по 24 августа 2018 года. Полагает, что возвращение 3 апреля 2017 года "данные изъяты" уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения выявленных препятствий его рассмотрения, является иным обстоятельством для обращения в суд. Осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее 4 лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены по настоящему административному делу не установлено.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1); компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, пункта 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года N 1480-0, удовлетворение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, означает, в частности, признание судом нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок применительно к конкретному периоду времени. Соответственно, применительно к рассмотрению каждого заявления о присуждении компенсации за каждый отдельный период единого длящегося нарушения разумного срока уголовного судопроизводства должны применяться положения части 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 4 статьи 244.1 ГПК РФ, устанавливающие условия подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела следует, что с 10 мая 2012 года следственным отделом по "данные изъяты" осуществляет расследование уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого в отношении Филиппова С.А. осуществляется уголовное преследование.

С 23 апреля 2013 года в отношении подозреваемого Филиппова С.А. применена мера пресечения в виде залога.

Общая продолжительность расследования уголовного дела по состоянию на 24 августа 2018 года составляет 6 лет 3 месяцев 15 дней.

Полагая срок досудебного расследования по уголовному делу нарушенным, Филиппов С.А. 28 февраля 2017 года обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

Вступившим в законную силу решением суда от 31 октября 2017 года в удовлетворении требований Филиппову С.А. отказано, при этом судом рассмотрен период нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу с 10 мая 2012 года по 28 февраля 2017 года.

Поскольку расследование уголовного дела не завершено, вновь полагая свои права нарушенными Филиппов С.А. 24 августа 2018 года через "данные изъяты" обратился в Московский областной суд с административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение разумного срока досудебного производства по уголовному делу с 10 мая 2012 года по 24 августа 2018 года в размере 500 000 рублей.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положением пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку период с 10 мая 2012 года по 27 февраля 2017 года являлся предметом рассмотрения судом. Из текста административного искового заявления не следует, за какой период нарушения разумного срока предъявлены требования. На момент обращения Филиппов С.А. 24 августа 2018 года с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, четырехлетний срок подлежащий исчислению с 28 февраля 2017 года - даты обращения в суд с заявлением о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок, которое было рассмотрено судом не истек, следовательно, право на обращение в суд 24 августа 2018 года у административного истца отсутствовало.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не обратили внимание на иные обстоятельства по делу, а именно возвращение уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание и на существо оспариваемых актов не влияет.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и они не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 229, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Московского областного суда от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи