Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2869/2020[88-6014/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой С. П. к Федеральному казенному учреждению "Новооскольская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности, по кассационной жалобе Панкратовой С. П. на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 17.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 01.10.2019, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Панкратова С.П. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Новооскольская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 17.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 01.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Панкратова С.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судом установлено, что с 23.08.2004 по 05.10.2018 Панкратова С.П. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Приказом N-лс от 05.10.2018 уволена в связи с сокращением должности. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 14 лет 01 месяц 12 дней.

25.02.2018 решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ "Новооскольская воспитательная колония УФСИН по Белгородской области" Панкратова С.П. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ "Новооскольская воспитательная колония УФСИН по Белгородской области" от 14.03.2019 отказано Панкратовой С.П. во включении в состав граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право на включение в программу, в срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Семья Панкратовой С.П. фактически проживает в жилом доме N по ул. "адрес", общей площадью 145, 2 кв.м, построенном в 2007 г, но до сих пор не прошедшем государственную регистрацию как объект недвижимости, расположенном на месте ранее находящегося по данному адресу жилого дома общей площадью 39, 4 кв.м, отсутствуют документы, подтверждающие право ее семьи относительно указанного дома.

С момента перерегистрации Панкратовой С.П. в октябре 2016 г. с адреса: "адрес", по которому была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ее супруг с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, на адрес: "адрес", прошло 2 года 5 месяцев, что не соответствует пятилетнему сроку, необходимому для принятия решения о праве сотрудника состоять на улучшение жилищных условий в связи с тем, что он мог их намеренно ухудшить.

При постановке на жилищный учет 28.02.2005 в ФКУ "Новооскольская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области", Панкратова С.П. была зарегистрирована и проживала в жилом доме N по ул. "адрес", общей площадью 39, 4 кв.м, принадлежащем П.С.М, отцу супруга.

С 06.10.2016 Панкратова С.П. зарегистрирована по адресу: "адрес". Данный жилой дом построен в 1958 г, имеет общую площадь 39, 4 кв.м, значится в собственности Б.П.И, который умер (актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ). П.Т.М, свекровь истицы, наследница Б.П.И., фактически принявшая наследство, зарегистрировала ее в данном жилом помещении.

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной Большеивановской территориальной администрацией от 21 января 2019 г. N17-11-19, Панкратова С.П. вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника бессрочно.

Проверкой жилищных условий Панкратовой С.П. установлено, что по месту регистрации она не проживает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 30, частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частями 1, 5, 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", абзацем 5 подпункта "а" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Панкратова С.П, претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из двух человек (она, супруг П.Р.С.), пользуется и проживает с семьей в жилом помещении общей площадью 145, 2 кв.м, расположенном по адресу: "адрес". Указанный дом построен в 2007 году П.С.М. на месте старого дома, однако государственная регистрация права собственности вновь построенный жилой дом не произведена. В ЕГРН значатся сведения о его праве на прежний дом, площадью 39, 4 кв.м. Без видимых оснований Панкратова С.П. снялась с регистрационного учета в доме П.С.М., имеющем общую площадь жилого помещения более учетной нормы, и зарегистрировалась в октябре 2016 года в другом жилом помещении, отдельно от супруга, с худшими условиями проживания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения от 14.03.2019, об отсутствии основания для его отмены и включения Панкратовой С.П. в программу "Жилище 2015-2020 гг.", дающего право ей, как пенсионеру уголовно-исполнительной системы Белгородской области, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в течение предусмотренного законом срока.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 17.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 01.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Панкратовой С. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова