Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-3606/2020[88-8493/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушпановой И.М. к обществу с ограниченной ответственностью "СК Кардиф" о взыскании страховой премии, защите прав потребителей, по кассационной жалобе Шушпановой И.М. на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 3 сентября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 ноября 2019г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Шушпанова И.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Кардиф", мотивировав свои требования тем, что 28 ноября 2016 года между ней и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил кредит в сумме 14165745, 19руб. на срок до 28 ноября 2023 года под 14, 9% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора Шушпановой И.М. заключен договор страхования с ООО "СК Кардиф", страховая премия составила 237845, 19руб. и была включена в сумму кредита, срок страхования совпадает со сроком кредита.

13 декабря 2018года полученный истцом в АО "ЮниКредит Банк" досрочно полностью погашен.

Таким образом, с указанной даты, ввиду полного погашения кредита, наступление страховых рисков для ответчика стало невозможным, в связи с чем возникают основания для расторжения договора страхования и возврата страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном прекращении договора страхования и выплате страховой премии, страховая компания, расторгнув договор, в выплате страховой премии пропорционально неиспользованного периода страхования отказала.

Шушпанова И.М. просила взыскать с ООО "СК Кардиф" страховую премию в размере в сумме 150069руб, компенсацию морального вреда в 500000руб, штраф 50% от взысканной суммы.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 3 сентября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 ноября 2019г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шушпанова И.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 28 ноября 2016года между Шушпановой И.М. и АО "ЮниКредит Банк" заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1415745, 19руб. под 14, 9+ процентов годовых на срок до 28.11.2023г.

Кредитный договор не содержит условий о его заключении при условии обязательного заключения заемщиком договора личного страхования, напротив, позволяют заемщику не принимать решение о даче банку поручения на перечисление страховой премии страховщику.

28 ноября 2016 года между Шушпановой И.М. и ООО "СК КАРДИФ" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней NСР154358 в пользу выгодоприобретателя Шушпановой И.М, либо ее наследников в случае смерти.

Вышеуказанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014г (в ред. от 23.06.2014г), с которыми, как следует из договора страхования, истец ознакомлена, положения данных Правил ей были разъяснены.

13 декабря 2018года истцом досрочно погашен кредит, в связи с чем она обратилась к страховщику 28 мая 2018 года с просьбой произвести выплату пропорционально неиспользованному периоду оплаченную страховую премию. Ответчик отказал в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии с условиями договора, после исполнения обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем часть страховой премии за неистекший период страхования не подлежит возврату.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В соответствии с договором страхования NСРI15 47358 страховыми случаями являются: 1) смерть в результате несчастного случая или болезни, 2) установление инвалидности 1 - ой группы в результате несчастного случая или болезни (п.13 договора).

В соответствии с подпунктами "г" и "з" пункта 7.6, пунктом 7.7 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО "СК Кардиф" от 23 июня 2014г, договор страхования прекращается, в том числе, по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также в иных случаях, предусмотренных законом; при досрочном отказе страхователя от договора страхования в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; в иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 15 договора страхования предусмотрено, что по страховым случаям 1) и 2) страховая сумма, на момент заключения договора личного страхования составляет 1415745, 19 руб, а далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования страховая сумма изменяется и устанавливается в размере суммы кредитной задолженности страхователя по кредитному договору, заключенному с АО "ЮниКредит Банк"; в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности страхователя в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Шушпановой И.М. и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на правильном применении приведенных выше норм права, поскольку срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не связаны с моментом исполнения обязательства по кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала, а также условиями договора страховая сумма обусловлена остатком долга по кредиту и при его досрочном погашении выплате не подлежит, противоречат положением закона, регулирующим спорные правоотношения, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Судами дана оценка указанным доводам истца, а также договору страхования, который не содержит указания на зависимость страховой выплаты от наличия или отсутствия задолженности по кредиту до окончания срока действия договора страхования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановлений судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 3 сентября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 ноября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шушпановой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи